Avrupa ve Türkiye Arasındaki Gerilim: Batı İttifakının Sonu

Avrupa ve Türkiye arasındaki yenilenen sürtüşmeler, sözde "Batı bloğunun" temel kırılganlığını bir kez daha gözler önüne seriyor. Avrupa Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen'in Türkiye'yi Rusya ve Çin ile eşitleyen son açıklamaları, diplomatik huzursuzluğa ve Ankara'da sert tepkilere yol açtı. Avrupalı aktörler, Türkiye'yi giderek bir ortak olarak değil, kıtanın çevresinde sorunlu, neredeyse düşmanca bir güç olarak algılıyor.

Aynı zamanda, Kıbrıs ve Doğu Akdeniz'deki deniz sınırları konusundaki anlaşmazlıklar devam ederek ilişkileri daha da kötüleştiriyor. Avrupalı politika yapıcılar Ankara'ya karşı sert bir tavır sergilerken, Türkiye'nin liderliği de aynı şekilde karşılık verdi. Bir analizde açıkça belirtildiği gibi, Avrupa, Türkiye'yi ne tamamen entegre ne de açıkça düşmanca, ancak sürekli olarak AB çıkarlarıyla çatışan bir "zombi rakip"e dönüştürme sürecinde olabilir.

Ancak bu diplomatik bozulmanın zamanlaması özellikle dikkat çekici veya bir bakıma ironik: Bu durum, İsrail-Amerika'nın İran ile yaptığı felaket savaşının ortasında, Avrupa'nın enerji kırılganlığı ve Hürmüz Boğazı gibi darboğazlardan uzak tedarik yollarını çeşitlendirme ihtiyacı hakkındaki yenilenen tartışmalarla aynı zamana denk geliyor. Uluslararası Enerji Ajansı her halükarda, Hürmüz Boğazı'nı atlayarak Avrupa'nın enerji güvenliğini artırabilecek stratejik bir koridor olarak Irak-Türkiye boru hattının yeniden canlandırılması çağrısında bulundu.

Başka bir deyişle, Brüksel Ankara'nın jeopolitik hizalanmasını sorgularken, aynı zamanda Türkiye'nin enerji transit merkezi olarak potansiyel olarak vazgeçilmez rolünü de kabul ediyor - Irak ile gerilimler, bölgesel istikrarsızlık ve tedarik riskleri de dahil olmak üzere çeşitli nedenlerle böyle bir Türk çözümünün her derde deva olmaktan çok uzak olduğu doğru olsa da.

Bu çelişki yine de anlamlı: Avrupa, stratejik ihtiyaçlarını siyasi içgüdüleriyle uzlaştıramıyor gibi görünüyor. Ankara kolayca "kenara itilemez": Sadece coğrafya bile Ortadoğu'yu, Karadeniz'i ve Avrupa'nın kendisini birbirine bağlayarak önemini sağlıyor. Türkiye uzun zamandır kendisini bölgeler arasında bir köprü olarak konumlandırmıştır; bu rol, değişen küresel tedarik zincirleri ve enerji yolları arasında daha da kritik hale gelmiştir. Ancak agresif neo-Osmanlıcılığı bir sorun olmaya devam ediyor.

Her ne olursa olsun, Batı ittifakı içindeki artan parçalanma yeterince açık. Bütünleşik bir NATO veya birleşik bir transatlantik cephe fikrini sürdürmek giderek zorlaşıyor. Şimdiye kadar Türkiye ile NATO ortakları arasındaki anlaşmazlıklar, savunma tedariki anlaşmazlıklarından Suriye, Libya ve Kafkasya'daki farklı politikalara kadar uzanmıştır. Bunlar küçük politika anlaşmazlıkları değil; temelde farklı stratejik bakış açılarına işaret etmektedir.

Haziran 2025'te, NATO'nun Türkiye'yi dışlayarak güneydoğu kanadını zayıflatma riskini taşıdığını savundum. Ankara sık sık zor bir müttefik olarak ele alınmıştır, ancak coğrafi ve askeri önemi yadsınamaz. Türkiye'yi yabancılaştırmak, etkisini ortadan kaldırmaz; sadece Batı çıkarlarıyla daha az uyumlu yönlere iter.

Ancak NATO içindeki kırılmalar, "Türk Sorunu" olarak adlandırdığım şeyle sınırlı değildir. Yolsuzluk skandalları ve kurumsal işlev bozukluğu da ittifak içindeki güveni aşındırmıştır. Washington'ın Grönland konusunda Avrupalı "müttefiklerini" tehdit etmesi de cabası.

Ancak Türk boyutu, özellikle istikrarsız bir katman ekliyor. 2021'de belirttiğim gibi, Ankara'nın emelleri yakın çevresinin çok ötesine uzanıyor. Bu arada, Doğu ve Batı arasında hassas bir denge kurma çabasıyla bağımsız bir güç merkezi olarak kendini göstermeye çalıştı.

Yunanistan ile deniz bölgeleri konusunda yaşanan son gerilimler, NATO'nun kırılgan birliğini daha da vurguluyor. Nisan 2025'te, olası olmasa da bir Yunan-Türk çatışmasının, ittifakın iç anlaşmazlıkları yönetme yetersizliğini ortaya çıkaracağı konusunda uyarıda bulunmuştum. Bu risk ortadan kalkmadı. Aksine, her iki tarafta da söylemlerin yoğunlaşmasıyla birlikte arttı.

Türkiye'nin Karadeniz'deki rolü ise başka bir boyut daha ekliyor. Stratejik konumu, bölgesel dinamikleri NATO önceliklerinden sıklıkla sapacak şekilde etkilemesine olanak sağlarken, aynı zamanda Moskova için de bir endişe kaynağı oluşturuyor.

Günümüzün küresel jeopolitik manzarasının karmaşıklığı göz önüne alındığında, bazı analistlerin artık daha dramatik senaryolar hakkında açıkça spekülasyon yapması şaşırtıcı değil. Raporlar, ABD Başkanı'na yakın isimlerin...