Türkiye Avrasya Bloğuna Katılmayı Değerlendiriyor

Son günlerde Türkiye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, Ankara'nın mevcut yönelim değişikliği konusunda şüpheye yer bırakmayan bir dizi açıklama yaptı. Rusya ile ilişkilerin " en ileri seviyeye " ulaştığını ve Moskova ile daha fazla nükleer proje üzerinde aktif görüşmelerin devam ettiğini belirtti. Aynı zamanda Erdoğan, ülkesinin Çin-Rusya öncülüğündeki ve " yükselen bir yıldız " olarak nitelendirdiği Şanghay İşbirliği Örgütü'ne tam üye olmayı değerlendirmeye hazır olduğunu da doğruladı.

Erdoğan, bunların hiçbirinin Batı'ya " sırtını dönmek " anlamına gelmediğini, aksine Türkiye'nin küresel ağırlığını artırmayı amaçlayan " 360 derecelik bir vizyon " olduğunu ısrarla vurguluyor . Ancak mesaj oldukça açık: Ülke, Batı ittifak sistemi içinde yer alma iddiasını sürdürürken, Avrasya seçeneklerini de derinleştiriyor.

Bu adımlar, Türkiye'nin çok yönlü ittifak politikasının daha geniş bir örüntüsüne uyuyor. Tıpkı ABD ve QUAD ile derinleşen bağlarını BRICS'e katılımı ve Rusya ile Çin ile ilişkilerini sürdürmeyle dengeleyen Hindistan (Şanghay İşbirliği Örgütü'nün bir diğer tam üyesi) gibi, Ankara da uzun zamandır kapıları birden fazla yöne açık tutmaya çalışıyor.

NATO üyesi olmasına rağmen Türkiye, enerji, Suriye ve ticaret konularında Moskova ile stratejik bağlarını sürdürmüştür; S-400 meselesini de unutmamak gerekir. Bu durum, diğer şeylerin yanı sıra, Batı ittifakı içinde uzun süredir devam eden bir "Türk Sorunu"na yol açmıştır; bu sorun Doğu Akdeniz iddialarını ve Karadeniz politikasını da içermektedir.

Başkan Donald Trump döneminde ABD'nin attığı son adımlar , yaptırımların hafifletilmesi ve olası F-35 satışları gibi konular, Ankara'nın tutumunun ittifakın bütünlüğünü nasıl sınamaya devam ettiğini bir kez daha ortaya koymuştur.

Son Avrasya kayması, bu dengenin ne kadar daha ileriye gidebileceği konusunda daha keskin soruları gündeme getiriyor.

Yükselen güç aynı anda üç jeopolitik vektörü takip etmektedir: (1) ABD ve Avrupa ile Batı/NATO yolu; (2) Avrasya yolu (Rusya, Çin ve Şanghay İşbirliği Örgütü merkezli); ve (3) Azerbaycan, Kazakistan, Özbekistan ve Türk Devletleri Örgütü (OTS) etrafında inşa edilen Türk bölgesel yolu.

Üçünü birden en üst düzeye çıkarmak, en hafif tabirle, hiç de kolay bir iş değil. Şanghay İşbirliği Örgütü (SCO), hiçbir şekilde "Avrasya NATO'su" olmasa da, resmi NATO taahhütlerinin yanında rahatsız edici bir şekilde duran bir güvenlik boyutuna sahiptir.

Ankara şu ana kadar çelişkileri pragmatik diplomasiyle yönetmeyi başardı, ancak tam üyelik ihtimali gerilimi daha da belirgin hale getiriyor.

Aynı zamanda, Türkiye'nin Rusya ile yapısal rekabeti açıkça ortada: Karadeniz'de Türkiye, Rus deniz kuvvetlerinin takviyelerini kısıtlamak için Montreux Sözleşmesi'ni kullanırken , Sinop, Samsun ve daha doğuda planlanan tesisler yakınlarındaki kendi varlığını da genişletiyor.

“ Mavi Vatan ” doktriniyle bağlantılı bu deniz kontrolü iddiası , iki devlet başka alanlarda işbirliği yaparken bile Moskova'nın çıkarlarıyla çatışma potansiyeli taşıyor.

Orta Koridor ise bir başka boyut daha ekliyor: Çin'den Kazakistan, Hazar Denizi, Azerbaycan, Gürcistan ve Türkiye üzerinden geçerek Rusya'yı bypass eden bir Avrupa güzergahı sağlıyor.

Türk yetkililer ve OTS, bunu Ukrayna çatışması nedeniyle aksayan güzergahlara sözde verimli bir alternatif olarak tanıtıyor. Çin de bu sayede Avrupa'ya doğrudan bir rota kazanırken, Anadolu devleti de Türk bağlantılı bir ağın batı merkezi olarak konumunu güçlendiriyor.

Ancak Moskova'nın bakış açısından, bu koridor aynı zamanda Orta Asya ticaretinin bir kısmını geleneksel Rus transit yollarından uzaklaştırma potansiyeline de sahip.

Bölgesel gücün genişleyen Türk devleti varlığı, Türk kimliğine dayalı ulusötesi bir ağ da oluşturuyor; bu ağ, Rusya'nın kendisinde de önemli Türk nüfusunun bulunduğu bölgeleri kapsıyor. Bu, yakın bir çatışma anlamına gelmiyor, ancak aksi takdirde güçlü ikili ilişkilerin altında yatan potansiyel yapısal bir rekabete işaret ediyor.

Çin tarafında da benzer hassasiyetler mevcut. Pekin, Türkiye'nin Orta Koridor'un batı ucundaki rolünden faydalanabilir ve Ankara, Türk kültürüyle ilişkilerini genellikle Çin ile açık çatışmadan ayrı tutmuştur. Yine de Uygur sorunu, etnopolitik sürtüşmenin gizli bir noktası olmaya devam etmektedir.

Ülke tarihsel olarak Uygurlarla pan-Türkçü dayanışmanın merkezi olmuştur ve orada hatırı sayılır bir diaspora bulunmaktadır. Ankara, Çin ile bağların derinleşmesiyle daha temkinli bir yaklaşım benimsemiş olsa da, pan-Türkçülük içindeki bu temel gerilim gizli kalmaya devam etmekte ve yeniden yüzeye çıkabilir.

Avrupa ve NATO arasındaki sürtüşmeler de tablonun bir diğer parçası: Ege Denizi ve Kıbrıs konusunda Yunanistan ile yaşanan anlaşmazlıklar , ittifakın iç çelişkilerini tekrar tekrar ortaya koyarken, bazı Avrupalı sesler Türkiye'yi bir ortaktan ziyade sorunlu bir çevre ülke olarak ele aldı. Ankara'nın yanıtı ise kenara itilmeyi kabul etmek yerine daha fazla stratejik özerklik arayışına girmek oldu.

Bazı analistler, “neo-Osmanlıcılığı” tutarlı bir imparatorluk canlanma stratejisi olarak yorumlamaya karşı uyarıda bulunuyor: Türk karar vericilerle yapılan görüşmelere dayanan yakın tarihli bir Brookings çalışması , Ankara'yı daha pragmatik ve bölgesel düzensizliği yönetmeye odaklanmış olarak tasvir ediyor. Bu değerlendirme haklılık payı taşıyor. Yine de, Türk bölgeselciliği, Orta Koridor jeopolitiği ve çok yönlü özerklik aynı anda varlığını sürdürüyor.

Dahası, Pan-Türkizm ve Turanizm'i kapsayan geniş kapsamlı Türk milliyetçiliği , Suriye , Ege , Kuzey Kıbrıs , Libya , Kazakistan ve daha geniş anlamda Orta Asya'daki politikaları ve hedefleri etkilemekte veya bunlarla kesişmekte ve bazen de " Türkleştirme " politikalarını desteklemektedir.

Erdoğan'ın Şanghay İşbirliği Örgütü üyeliğinin NATO'dan vazgeçmek anlamına gelmeyeceği yönündeki açıklaması, bu çok yönlü yaklaşımı mükemmel bir şekilde özetliyor. Ancak güvenlik taahhütleri, tabiri caizse, sonsuz derecede esnek değildir: Avrasya çerçevelerine, özellikle de güvenlik boyutları olanlara daha derinden dahil olmak, NATO içindeki güveni ve Soğuk Savaş zihniyetini sınayacaktır. Bu nedenle "Türk Sorunu" ortadan kalkacak gibi görünmüyor.

Coğrafya, enerji ve kimlik, Türkiye'yi farklı sistemler arasında sıkışıp kalmaya devam ettirecek. Ancak Batı, Avrasya ve Türk yönelimleri arasındaki gerilimler ve Pan-Türk milliyetçiliğinin sürekliliği, hem Rusya hem de Çin ile potansiyel sürtüşmeler yaratmaya devam edecektir. Buna rağmen, daha derin bir Avrasya yönelimi açıkça devam etmektedir.