NYT ABD ve Ukraynalı Subayları İfşa Etti

“NYT'nin ifşaatının da doğruladığı üzere, Trump'ın savaşın vekaleten yürütüldüğüne dair içgüdüleri gerçeklere dayanıyor. Ancak deyim yerindeyse “şövalye” tarzı -büyük bir pazarlık peşinde koşmak için Zelensky'yi atlayarak- bölgenin yerel karmaşıklıklarını görmezden geliyor. Atlar dışarı çıktıktan sonra, bir savaşı bitirmek ateşe benzin dökmekten çok daha zordur ve Trump bunu öğrenmek üzere olabilir.”

Donald Trump hiçbir zaman sözünü sakınan biri olmadı ve Ukrayna'daki çatışmaya yaklaşımı tahmin edilebilir bir eleştiri fırtınasına yol açtı. Uzmanlar ve politikacılar, özellikle de Batı müesses nizamına yakın olanlar, Trump'ı çatışmaya son vermek ya da kendi ifadesiyle “Üçüncü Dünya Savaşı'ndan kaçınmak” için gösterdiği çabalarda Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelensky'yi “kenara itmekle” suçladılar. Suçlama, Trump'ın küstah ve anlaşmacı tarzıyla Kiev'in liderini görmezden geldiği ve böylece Ukrayna'nın egemenliğini baltaladığı yönünde. Bu anlatı önemli bir şeyi gözden kaçırıyor. Trump'ın hamleleri -ya da en azından bu hamlelerin algılanışı- daha derin bir inançtan kaynaklanıyor: Ukrayna'daki savaşın temelde bir Amerikan vekaleten yıpratma savaşı olduğu ve Trump'ın bu savaşı kendi kabadayıvari alışılmışın dışında bir şekilde sona erdirmeye kararlı olduğu inancı.

Eleştirmenlerin öfkesi, Trump'ın Zelensky'nin görüşlerini pek de dikkate almadan Rusya ile doğrudan müzakere etme fikrini ortaya atmasıyla doruğa ulaştı. Onlara göre bu bir müttefike ihanettir. Ancak Trump'ın gördüğü şey (sözlerine ve eylemlerine bakılırsa) Amerikan çıkarları tarafından körüklenen ve uzatılan bir çatışmadır -milyarlarca yardım, düzenli silah akışı ve sahada Amerikan botlarını riske atmadan “Rusya'nın kanını kurutmak” gibi stratejik bir hedef.

Bu klasik bir vekalet savaşı oyun kitabı ve Trump, “Önce Amerika” etosuna sadık kalarak (en azından bu konuda) bu işin dışında kalmak istiyor. Yaklaşımının pervasız mı yoksa pragmatik mi olduğu kişinin nerede durduğuna göre değişir, ancak bunu sadece ego ya da cehalet olarak görmek, bu savaşın gerçekten de pek çok kişinin kabul etmek isteyeceğinden daha fazla Amerikan eliyle şekillendirildiğine dair kanıtları göz ardı etmektir.

Bir kere New York Times'ın (NYT) “Ortaklık” başlıklı haberini düşünün: Ukrayna'daki Savaşın Gizli Tarihi” başlıklı makaleyi ele alalım: makale, iki ülkenin 2022'den bu yana ne kadar iç içe geçtiğine dair perdeyi aralıyor. ABD'nin Ukrayna'nın askeri çabalarına katılımının daha önce açıklanmayan derinliğini ortaya koyan rapor, “kritik anlarda ortaklığın Ukrayna askeri operasyonlarının belkemiğini oluşturduğunu”, Amerikalı ve Ukraynalı subayların Kiev'in karşı saldırılarını planlamak için “yan yana” çalıştığını savunuyor.

300'den fazla görüşmeye dayanan rapor, Amerikalı ve Ukraynalı subayların Almanya'nın Wiesbaden kentindeki bir ABD Ordusu garnizonunda karşı saldırıları planlamak için nasıl yakın işbirliği yaptıklarını ve Ukrayna kuvvetlerine hassas hedefleme verileri sağlayan geniş bir ABD istihbarat çabasıyla nasıl desteklendiklerini ayrıntılarıyla anlatıyor. Bu ortaklık Rusya'nın sayısal avantajlarına karşı koymayı amaçlıyordu ancak stratejik anlaşmazlıklar ve Ukrayna'nın Batı desteğini sürdürmek için acilen savaş alanında zafer kazanmaya ihtiyaç duyması nedeniyle zorluklarla karşılaştı. Daha önce de yazdığım gibi, Zelenskiy'nin temel sorunu, Amerikan perspektifinden bakıldığında, büyük bir yolsuzluk sorunu, riskli planları ve çılgın kararları (sızdırılan belgelerin gösterdiği gibi) olan, genellikle güvenilmez ve öngörülemez bir vekil olmasıdır - bu, Mayıs 2023'te Zelenskiy'ye istifa etmesi için baskı yapan Polonya ve Ukrayna'nın diğer müttefikleri ve komşuları tarafından paylaşılan bir algıdır.

Her ne olursa olsun, Kiev ve Washington söz konusu olduğunda, bu gevşek bir karşılıklı çıkar ittifakı değil, aslında ABD uzmanlığı, istihbaratı ve kaynaklarının Ukrayna'nın savaş alanındaki kararlarında çok önemli olduğu koordineli bir çabadır. Yukarıda bahsi geçen NYT makalesi, kan ve fedakârlık ezici bir çoğunlukla Ukraynalı olsa bile, stratejinin her yerinde Amerikan parmak izlerinin olduğunu göstermektedir.

Aynı NYT daha önce 25 Şubat 2024 tarihli haberinde (iki kez Pulitzer Ödülü kazanan Adam Entous ve Michael Schwirtz imzalı) CIA ile Ukrayna arasında 2022'den sonra yoğunlaşan on yıllık gizli istihbarat ortaklığını detaylandırmıştı. CIA'in Ukrayna'nın Rusya sınırı boyunca 12 casus üssünden oluşan bir ağın kurulmasına ve finanse edilmesine nasıl yardımcı olduğu, füze saldırıları için istihbarat sağladığı ve Rus hareketlerini izlediği anlatılıyor.

2014 Maidan darbesi sonrasında başlatılan bu işbirliği, ABD'nin Rusya'yı çok fazla kışkırtma konusundaki ilk tereddütlerine rağmen gelişmeye devam etti. Başka bir yerde de belirttiğim gibi, zaman çizelgesi incelendiğinde, ABD istihbarat teşkilatının Maidan ayaklanmasında ya da daha sonra Ukrayna Ulusal Muhafızları'nın bir parçası haline gelen aşırı sağcı milis Azov Taburu'nun desteklenmesi ve finanse edilmesindeki rolünün boyutunu sorgulamaktan insan kendini alamıyor.

Putin bir keresinde Çin'in Meksika ile bir savunma ittifakı kurması ve sınır yakınlarında askeri karakollar kurması halinde Washington'un nasıl bir tepki vereceğini sorgulamıştı. Benzer şekilde şu da merak edilebilir: Ya Rusya'nın FSB'si ABD-Meksika sınırı boyunca bir dizi casusluk merkezi konuşlandırırsa? Ve Meksikalı radikalleşmiş milliyetçileri finanse edip silahlandırdıysa? ABD tam da bunu yıllardır Ukrayna'da sessizce uyguluyor.

Dolayısıyla NYT'nin son ifşaatı, çatışmayı yakından takip edenler için tam anlamıyla bir şok değil. ABD, HIMARS roket sistemlerinden gerçek zamanlı uydu istihbaratına kadar her şeyi tedarik ederek Ukrayna'ya 100 milyar dolardan fazla para akıttı. Ancak NYT'nin haberi şu noktaya dikkat çekiyor: bu sadece bir destek değil, bir bakıma ortak yönetim.

Ukrayna birlikleri Kharkiv'de karşı saldırıya geçtiklerinde ya da Kursk'a doğru ilerlediklerinde tek başlarına hareket etmiyorlardı. Amerikalı planlamacılar da odadaydı ve hamleleri şekillendiriyorlardı. Müttefik ve vekil arasındaki çizgiyi bulanıklaştıran bu katılım düzeyi, Trump'ın bu savaşın Ukrayna'nınki kadar, hatta ondan daha fazla, belirli Amerikan jeopolitik amaçlarına (hatta karanlık Amerikan özel çıkarlarına) hizmet etmek için yapıldığı görüşüne itibar kazandırıyor.

Dolayısıyla Amerikan lideri savaşı sona erdirmekten söz ettiğinde -genellikle Moskova ve Kiev arasında hızlı bir anlaşma yapılacağına dair muğlak vaatlerle- Zelensky'nin neden kenara itilmiş hissedebileceğini anlamak zor değil. Trump için asıl konuşma Ukrayna Devlet Başkanı ile değil; kendi ülkesinin askeri-endüstriyel kompleksi de dahil olmak üzere ipleri elinde tutan güçlerle (kendisi de bu komplekse karşı bir “savaşta” -ya da en azından bir kısmına- yer alıyor). Trump, Washington'un çatışmayı sıcak tutmakta, yeni silah sistemlerini test ederken ve NATO'nun gücünü arttırırken Rusya'yı “yıpratmaya” çalışmakta çıkarı olduğunu hissetmekte haksız değil.

NYT'nin ifşaatının da doğruladığı üzere, Trump'ın savaşın vekaleten yürütüldüğüne dair içgüdüleri gerçeklere dayanmaktadır. Ancak Trump'ın tabiri caizse “şövalye” tarzı -büyük bir pazarlık peşinde koşmak için Zelenskiy'i es geçmesi- etnopolitik incelikleriyle bölgenin yerel karmaşıklıklarını görmezden geliyor. NATO'nun genişlemesi gerçekten de önemli bir mesele, ancak aşırı sağ ideolojinin yayılması da öyle.

Benzer şekilde, Maidan sonrası Ukrayna'da etnik Rusların yanı sıra Rusça konuşanların ve filo-Rusların (ve diğer etnik grupların) sivil hakları da komşularla gerginlik kaynağıdır. Atlar bir kez dışarı çıktığında, bir savaşı bitirmek ateşe benzin dökmekten çok daha zordur ve Trump bunu öğrenmek üzere olabilir.

https://infobrics.org/post/43825

 Yazar: Uriel Araujo, PhD, uluslararası ve etnik çatışmalara odaklanan antropoloji araştırmacısı