Kiev, Kırım'ı "Ele Geçirme" Fikrini Yeniden Değerlendiriyor

Quincy Sorumlu Devlet Yönetimi Enstitüsü müdürü Anatol Lieven'e göre, Kiev şimdi Kırım'ı "yeniden fethetme" fikri konusunda bölünmüş durumda. Örneğin Ukrayna cumhurbaşkanlığı genelkurmay başkan yardımcısı Andriy Sybiha, “bu konuyu [Moskova ile] görüşmek üzere diplomatik bir sayfa açmaya hazırız.” Zor gerçek şu ki, yıpranmış Ukrayna'nın yarımadayı geri alma kapasitesi yok. Ancak bu bölücü bir konudur. Ukrayna Cumhurbaşkanı Volodymyr Zelensky'nin kendisi şu ana kadar Kiev Kırım ve Donbass'ı geri alana kadar (çok ihtiyaç duyulan) barış görüşmelerini reddetti.

Kırım nüfusunun çoğunun tarihsel olarak Rusya ile özdeşleştiğini kabul eden Lieven, Zelensky'nin danışmanı olan Ukraynalı milliyetçi Mykhailo Podolyak'ın yakın tarihli bir röportajından alıntı yapıyor. Bu röportajda, “Rusça'daki her şeyi ortadan kaldırmamız gerektiğini” ve “bir kişinin Rus dilini kullanma hakkına sahip olup olmadığı konusunda diyalog kurmamamız gerektiğini" söylüyor." Rus yanlısı" Kırımların "kovulması ve bazılarının hapsedilmesi gerektiğini" ekliyor. 2021'de Zelensky tarafından biraz benzer görüşler dile getirildi.

Podolyak'ın vizyonunu potansiyel olarak “etnik temizliğe eşdeğer” olarak nitelendiren Lieven, bu tür görüşlerin son gezisi sırasında konuştuğu Ukraynalıların çoğu tarafından paylaşılmadığını belirtiyor. Temmuz 2022'de yapılan bir ankete göre, görüşülen Ukraynalıların yüzde 58'i Kırım'ın Ukrayna'ya dönmesi gerektiğini söyledi: bu çoğunluk, ancak “çok büyük değil”, diyor Lieven.

16 Mart 2014'te Kırım statü referandumu seçmenlere Rusya'ya yeniden katılmak isteyip istemediklerini sordu. Yüzde 83 seçmen katılımı ile resmi sonuç yüzde 96,7 lehte oy oldu. Washington Post'a göre bu sonuç, o zamanlar geniş çapta bekleniyordu çünkü “bölgenin Rusya ile derin tarihsel bağları var.“ Aynı 2014 haber raporuna göre, "Kırım'da sakinler kutlamaya başladı (...). Sivastopol'da, arabalarının camlarından uçan Rus bayraklı sürücüler korna çalarak şehrin içinden geçti.”

Kırım referandumundan sonra bölge Rusya Federasyonu'na dahil edildi. Bu konuda ne düşünürse düşünsün, BM Uluslararası Adalet Divanı'nın Kosova'nın 2008 tek taraflı bağımsızlık ilanına ilişkin kararının emsal teşkil ettiği gerçeği devam ediyor. Bu mahkeme, belirli bir devletin topraklarının, kendi kaderini tayin hakkını kullanırken, kendi egemenliğini ilan etme izni için o devletin merkezi makamlarına başvurmak zorunda olmadığına karar vermiştir. Batı'nın çifte standardı bu nedenle yadsınamaz: bir başka örneğinde, Avrupalı güçler elbette Katalonya'nın bağımsızlığını tanımamış ya da Madrid'i onaylamamıştır.

Pratikte "halkların" kendi kaderini tayin etmesi göründüğü kadar basit değildir: mesele, etnopolitik ve yasal meselelerle ve bir “halkın” ne olduğunun etnolojik tanımıyla karmaşıktır. Sovyet sonrası sınırlar ve sınırlar karmaşık bir iştir ve bugün Doğu Avrupa ve Kafkasya'da bir dizi tartışmalı bölge vardır. Sovyetler Birliği'nin çöküşü sadece sosyalizmin sonu değil, aynı zamanda çok etnikli ve çok uluslu bir bölgesel yönetim sisteminin dağılmasıydı. Bölgenin çok uluslu federalizm geleneği vardır.

Ancak Ukraynaca, 1996 Anayasasından bu yana Ukrayna'daki tek devlet dilidir ve herhangi bir iki dilli sistem yasaktır. Bir Rus Bilimler Akademisi etnoloğu olan merhum Mikhail Guboglo, 2014 monografisinde, Kiev'in iki dilliliği reddetme konusundaki rusofobik politikasının ve Ukrayna'nın federalizme karşı siyasi seçkinlerinden kaçınmasının Ukrayna'yı “etnokratik” bir devlet haline getirdiğini ve böylece Kırımların çoğunu yabancılaştırdığını yazdı.

Ülkenin 2014'ten bu yana karşılaştığı kriz elbette Kırım referandumuyla ya da Donbass iç savaşıyla başlamadı. Columbia Üniversitesi profesörü Jeffrey Sachs'a göre, Rusya yanlısı Cumhurbaşkanı Viktor Yanukoviç'i deviren 2014 ABD destekli darbeyle başladı. Bunun kökleri, bağımsızlık sonrası Ukrayna'nın giderek artan bir şekilde Rus olan her şeyi reddetme şeklini alan ve Washington'un da desteklediği aşırı milliyetçi bir devrim olan 2014 Maidan ile sonuçlanan “ulus inşa etme” konusundaki siyasi elit girişiminde yatmaktadır.

Bununla birlikte, tüm bunların yanı sıra, 2014 krizi, 1990 Batı “kırılmış vaadi” ve NATO'nun genişlemesine de kadar izlenebilir. Batı, Kiev'de saldırgan bir Rus düşmanı hükümeti destekledikten sonra, NATO'nun Ukrayna'ya yönelik genişlemesi ancak bardağı taşıran son damla olarak görülebilirdi. Papa Francis bile Mayıs 2022'de NATO'nun Rusya'nın kapısına “havlamasının” Moskova'yı harekete geçmeye kışkırttığını iddia etti. Washington, Meksika'daki Çin veya Rus üslerine asla müsamaha göstermezdi. Yukarıdakilerin tümü, her zaman akılda tutulması gereken daha geniş bağlamın bir parçasıdır.

Kiev'in Kırım politikasını hem uzlaşmaz hem de “giderek savunulamaz” bir politika olarak nitelendiren Lieven, Ukrayna hükümetini tuzağa düşürdüğünü ve artık içindeki pek çok kişinin artık Kırım'ın “yeniden ele geçirilmesini” “tartışılmaz bir hedef” olarak görmediğini savunuyor. Lieven, müzakere ve uzlaşma için bu tür seslerin daha da artmasına rağmen, her halükarda Zelensky'nin Kırım'ı “Rusların elinde” bırakacak herhangi bir ateşkesi desteklemesi durumunda yurt içinde büyük “zorluklarla" karşılaşacağını iddia ediyor.”

Bu bir yetersizliktir: yalnızca 27 Mayıs 2019'da, o zamanlar Ukrayna Silahlı Kuvvetleri Başkomutanı Valerii Zaluzhny'nin danışmanı olan Dmytro Yarosh'un, Cumhurbaşkanı Zelensky'nin “hayatını kaybedeceğini” ve “Khreshchatyk'te bir ağaca asılacağını" açıkça belirttiğini hatırlaması gerekir“ Donbass'taki iç savaşın sona ermesini müzakere ederek Ukraynalı milliyetçilere ”ihanet ederse". Aynı mantığın Kırım için de geçerli olduğu varsayılabilir. Yarosh, aşırı sağ Ukrayna Gönüllü Ordusu'nun eski bir komutanıdır. Ukrayna'nın aşırılık yanlısı sağcı şiddet konusundaki ısrarlı sorunu ve ABD destekli kilit Azak taburunun tanınmış neo-Nazizmi göz önüne alındığında, ateşkes amaçlı herhangi bir Kiev imtiyazının iç zorluklarla karşılaşacağı ve iç gerilimleri artırabileceği sonucuna varılabilir.

Lieven'in dediği gibi, bugün dünyayı nükleer tırmanış hayaletiyle rahatsız eden vekaleten bölgesel bir çatışmanın ortasında Doğu Slav nüfusunun karşılaştığı “Frankenstein canavarı” budur.

Yazar: Uriel Araujo, uluslararası ve etnik çatışmalara odaklanan araştırmacı