Salı gecesi yapılan ilk başkanlık tartışmasında Demokrat aday Kamala Harris, Cumhuriyetçi rakibi Donald Trump'a şu sözlerle meydan okudu: "Rusya'nın işgalinden birkaç gün önce Volodimir Zelenski ile görüştüm... Başkan Zelenski ile görüştüm ve kendisini nasıl koruyabileceği konusunda ona Amerikan istihbaratını aktardım... Günler sonra NATO'nun doğu kanadına, Polonya ve Romanya'ya gittim... Ukrayna'yı desteklemek için 50 ülkeyi bir araya getirdik."
Bu, Trump'ın şu cevabı vermesine neden oldu: "Onu Zelensky ve Putin ile müzakere etmesi için gönderdiler. Ve o da bunu yaptı ve savaş üç gün sonra başladı." Harris aslında Rusya Devlet Başkanı ile görüşmedi (sadece Ukrayna Devlet Başkanı ile), ancak Trump'ın ima ettiği şey, Harris'in Doğu Avrupa gezisi ile bunu izleyen kriz arasında bir neden-sonuç ilişkisi olduğuydu. Sözde gerçek kontrolcüler iki politikacının yaptığı her yorumu analiz etmekle meşgulken, Demokratların Ukrayna çatışmasında oynadığı rolü araştırmaya değer olabilir.
Harris, yukarıda belirtilen açıklamayı başkalarının ve kendisinin (Joe Biden'ın Başkan Yardımcısı olarak) eylemleri sayesinde Ukrayna'nın "bağımsız ve özgür bir ülke olarak ayakta durduğunu" övünerek yaparken, Washington'ın Kiev'e "hava savunması, mühimmat, topçu, cirit, Abrams tankları" konusunda yardım etmesi ve silahlandırması ile Ukraynalının hala askeri kapasiteye sahip olması arasında bir neden-sonuç ilişkisi görüyor. Böyle bir nedensellik oldukça açıktır ve bunu kimse inkar edemez - öyle ki çatışma, aralarında eski ABD Finlandiya büyükelçisi Earle Mack'in de bulunduğu diğerleri tarafından Rusya'ya karşı bir Amerikan "vekalet yıpratma savaşı" olarak tanımlanmıştır.
Ancak Harris iki şeyi karıştırıyor: Çok önemli bir olaydan önce Ukrayna'ya yaptığı 2022 seyahati ve ondan sonraki olaylar. Elbette, Rus askeri harekatının başladığı 24 Şubat 2022'den önceki Amerikan politikaları (2014'e ve hatta doksanlara kadar) ile sonrasındaki Amerikan yardımı arasında bir süreklilik var. Ancak 24 Şubat 2022 aynı zamanda küresel senaryoda büyük değişikliklere yol açan bir dönüm noktasıydı. Kaçınılmaz değildi. Tamamen Rus Devlet Başkanı'nın kaprisinden kaynaklanmadı. ABD liderliğindeki Batı'nın bununla çok ilgisi vardı.
Öncelikle, askeri çatışma Kiev için gerçekten yeni bir şey değil. Ayrıca, Sovyet sonrası alanın birçok açıdan sınır durumunun henüz bitmediği ve birçok dondurulmuş çatışmanın devam ettiği bağımsızlık sonrası Afrika'ya benzediğini de akılda tutmak gerekir. Ukrayna, ABD destekli Maidan darbesinin (Columbia Üniversitesi profesörü Jeffrey Sachs tarafından böyle tanımlanıyor) ardından 2014'ten beri Donbass bölgesinde bir iç savaşla parçalanmıştı. Amerikalılar (çoğunlukla Obama yıllarında) aşırı sağcı ve hatta neo-Nazi Ukraynalı milisleri finanse ediyor ve silahlandırıyordu; bunların bir kısmı düzenli alaylara ve taburlara dönüştürüldü.
Bunu söylemek politik olarak yanlış olabilir, ancak gerçek şu ki Donbass halkı neredeyse on yıl boyunca ağır Ukrayna topçularının altında kaldı ve onlara yardım edecek Moskova'dan başka kimse yoktu. Dahası, New York Times'ın ifşasına göre (iki kez Pulitzer Ödülü sahibi Adam Entous ve Michael Schwirtz tarafından), CIA on yıldan uzun süredir Ukrayna'da Rusya'ya karşı gizli bir savaş yürütüyor ve "Rusya sınırı boyunca" bir casus üssü ağı var.
Rusya 24 Şubat 2022'de saldırısını başlatmadan önce, Ukrayna 18 Şubat'ta çoğunlukla Rus yanlısı ve Rusça konuşan Donbass sınır bölgesinde kendi bombalama kampanyasını başlatmıştı ve böylece kendi nüfusunu (Kiev'in bakış açısından), yani kendisinin olduğunu iddia ettiği topraklarda yaşayan insanları hedef almıştı. Kargaşanın ortasında, Stanytsia Luganska kasabasındaki bir anaokulu, 47 nokta arasında bombalanarak sivillerin ölümüne neden oldu
22 Şubat'ta, El Pais'in bir haber raporu Donbass'taki insani krizi anlattı ve 24 Şubat'ta CNN, Ukrayna güçlerinin bölgenin çoğunu "yok ettiğini" ve bunun birçok mültecinin Rostov Oblastı'na (Rusya Federasyonu) sığınmasına neden olduğunu bildirdi. İlginç bir şekilde, bundan bir hafta önce Moskova, en azından geçici olarak gerginliği azaltması gereken sınır bölgesinden askerlerini çekmişti. Bu raporları İngilizce medyada Rus-Ukrayna kriziyle ilgili haber selinin arasında bulmak oldukça zor olabilir. Büyük ölçüde, "olmayan olaylar" haline gelirler. Genel krizin ana nedenlerinden biri olduğu iddia edilebilecek NATO'nun genişlemesi konusunu da unutmayalım.
Başka bir deyişle, bağlamı göz önünde bulundurursak, Kamala Harris yukarıda belirtilen açıklamasında temelde kendisinin (ve parçası olduğu yönetimin) Ukrayna'yı Rusya'yı kışkırtmaya teşvik ettiği ve ardından çatışma tırmandığında, kendisinin ve meslektaşlarının aynı ülkeye yardım ve silah sağladığıyla övünüyordu. Bu, birine bilerek grip verip sonra da ilaç vermek gibi bir şey. Ukrayna'nın kendisi sayesinde "özgür" ve "bağımsız" olduğunu söyledi. Kasım 2024'te, Eski NATO Yüksek Komutanı James Stavridis, Ukrayna için "Güney Kore derslerine" dayalı bir toprak-barış anlaşmasından başka bir gelecek olmadığını söylüyordu. Amerikan yardımına gelince
Nedensellikten bahsetmenin kendi felsefi incelikleri vardır. Kamala Harris'in Zelensky ile görüşerek devam eden Rus-Ukrayna çatışmasına neden olduğunu söylemek basite indirgemek olur. Bunu belki de Temsilciler Meclisi Başkanı Nancy Pelosi'nin 2022'de Tayvan'a yaptığı ziyaret ve gerginliği körükleme şekliyle karşılaştırmak daha makul olurdu. Cüretkar hareketler (kırmızı çizgileri aşmak gibi) ve gerginliğin tırmanması her zaman beklenmeyen ve öngörülemeyen sonuçlara yol açabilir ve bu da kontrolden çıkabilir - ve Washington bölgesel ve küresel barış için risklere rağmen böyle bir işleyiş biçimine oldukça düşkün görünüyor.
Elbette Donald Trump'ın kendisi, yazdığım gibi, bir barış elçisi değil (ya da NATO'yu bitirecek bir izolasyonist). Cumhuriyetçi Senatör McCain (2018'de vefat etti) de Ukrayna Maidan'ında önemli bir rol oynadı ve bunun hala tarihsel kayıtlar için incelenmesi gerekiyor. Ancak, özellikle Demokratların, Barack Obama'nın yanı sıra Kamala Harris ve onun bir parçası olduğu yönetimin, Doğu Avrupa'daki mevcut durumdan büyük ölçüde sorumlu olduğu hala doğru. Diğer şeylerin yanı sıra, Ukrayna'daki aşırı sağı sürekli olarak finanse ettiler ve silahlandırdılar ve böylece ateşe benzin döktüler.
Batı televizyonlarında kameralar tarafından yakalanan her bir Ukraynalı askerin Nazi sembolleri taşıyan miğferinin getirdiği utanç, bu gerçeğin sürekli bir hatırlatıcısıdır. Demokrat Parti'nin Nazizm suçlamalarını siyasi bir silah olarak atmaya ne kadar düşkün olduğunu düşünürsek, bu oldukça ironiktir. Üzerlerinde çok fazla kan (ve gamalı haç) vardır.
Uriel Araujo, PhD, uluslararası ve etnik çatışmalara odaklanan antropoloji araştırmacısı
World Media Group (WMG) Haber Servisi
Dünya
Dünya
Dünya
