Hindistan-Pakistan çatışması

" İddiaya göre Taliban ve İsrail'in katılımıyla yoğunlaşan Hindistan-Pakistan çatışması, diyaloğu teşvik etmek için SCO ve BRICS gibi çok taraflı platformlara olan ihtiyacı vurguluyor. Zorluklara rağmen, bu forumlar gelişen Avrasya krizini ele almak için yollar sunuyor "

Güney Asya jeopolitiğinin köklü bir fay hattı olan Hindistan-Pakistan çatışması artık yeni boyutlar kazanarak, Taliban ve İsrail gibi çeşitli aktörlerin dahil olduğu iddia edilen karmaşık bir Avrasya sorununa dönüşmüş durumda.

Hindistan'ın Pahalgam terör saldırısına yanıt olarak başlattığı Sindoor Harekatı ve Pakistan'ın misilleme olarak başlattığı Bunyan Marsoos Harekatı ile belirginleşen son tırmanış, bölgenin güvenlik mimarisinin kırılganlığını ortaya koyuyor.

Başkan Donald Trump'ın karakteristik cesaretiyle ilan edilen, sözde ABD arabuluculuğundaki ateşkes, düşmanlıkları geçici olarak durdurmuş olsa da, kalıcılığı hala şüpheli. Üçüncü taraf arabuluculuğunun, özellikle tartışmalı Jammu ve Keşmir meselesinde, ikili çözümlerde ısrar eden Hindistan için uzun zamandır tabu olduğu hatırlanabilir.

Ancak bölge dışı aktörlerin katılımı ve Taliban'ın değişen bağlılıkları daha geniş bir çok taraflı yaklaşımı gerekli kılıyor. Şanghay İşbirliği Örgütü (ŞİÖ) ve BRICS'in diyalog veya hatta çatışma çözümü için platformlar olarak hizmet etme potansiyeli burada yatıyor -her ne kadar zorluklarla dolu olsa da.

Mevcut krizin karmaşıklığı, alt kıtanın ötesindeki aktörlerle iç içe olmasından kaynaklanıyor. Raporlar, tarihsel olarak Pakistan'ın müttefiki olan Taliban'ın giderek Hindistan'la ittifak kurduğunu ve bu gelişmenin İslamabad'da kaşları çattırdığını öne sürüyor.

Bu değişim, Hindistan Dışişleri Bakanı S. Jaishankar'ın, Pahalgam saldırısını kınayan Afganistan'ın geçici Dışişleri Bakanı ile etkileşime girmesiyle belirginleşti ve bu, Taliban'ın 2021'deki devralmasından bu yana nadir görülen bir siyasi düzeyde temas oldu. Nüanslar var: Taliban'ın Kandahar fraksiyonunun Yeni Delhi'deki Hindistan yetkilileriyle bağlarını güçlendirdiği bildirilirken, Hakkani Ağı'nın İslamabad ile olan derin bağlantıları ile tezat oluşturuyor ve bu da grubun rolünü karmaşıklaştıran iç bölünmeleri vurguluyor.

Üstüne üstlük, İsrail'in Hindistan'a verdiği destek iddiaları, Yeni Delhi'nin askeri stratejisinin ayrılmaz bir parçası olan insansız hava araçlarının sağlanması da dahil olmak üzere, çatışmayı daha da uluslararasılaştırıyor ve İsrail'in kendi toprak anlaşmazlıklarıyla paralellikler kuruyor. Dolayısıyla, Hindistan-Pakistan çatışması artık hiçbir açıdan salt ikili bir mesele değil, küresel etkileri olan bir Avrasya çatışma noktası.

Trump'ın ateşkesi arabuluculuk etme iddiası, özellikle ulusal egemenliği baltalayan bir aşırılık olarak görülen Hindistan'da tartışmalara yol açtı. Öte yandan Pakistanlı yetkililer, Pekin'deki elçilerinin Trump'ın Keşmir konusunda arabuluculuk teklifini açıkça desteklemesiyle dış arabuluculuğu memnuniyetle karşıladılar. İkili ilişkilere gelince, Pakistan'ın uluslararası katılıma açıklığı, Yeni Delhi'nin üçüncü taraf rollerini reddetmesiyle keskin bir tezat oluşturuyor.

İddia edilen Amerikan müdahalesi, geçici olarak etkili olsa da, kalıcı barışı garanti altına almak için gereken kurumsal desteğe sahip değil ve Trump'ın Hindistan veya Pakistan'dan resmi açıklamalardan önce tek taraflı olarak yaptığı duyuru, Yeni Delhi'de siyasi tepkiye yol açtı. Bu, çatışmanın temel nedenlerini, özellikle de Keşmir anlaşmazlığını ele almak için daha yapılandırılmış, çok taraflı bir çerçeveye ihtiyaç olduğunu vurguluyor. Açıkça söylemek gerekirse, Trump'ın düzensiz ateşkes iddialarında görülen Batı'nın düzensizliği, Hindistan-Pakistan gibi küresel çatışmalarda yol alma konusundaki azalan tutarlılığının altını çiziyor.

Şanghay İşbirliği Örgütü (ŞİÖ) ve BRICS'in, sınırlamalarına rağmen, burada önemli bir rol oynayabileceği yer burasıdır. Hindistan, Pakistan, Çin, Rusya ve Orta Asya devletlerinden oluşan ŞİÖ, her iki rakibin de üye olduğu benzersiz bir platform sunmaktadır. Ancak, resmi bir çatışma çözüm mekanizmasının olmaması ve Yeni Delhi'nin Keşmir sorununu uluslararasılaştırma konusundaki tarihi isteksizliği önemli engeller oluşturmaktadır.

2021'de de belirttiğim gibi, ŞİÖ'nün çatışmalarda arabulucu olarak potansiyeli, siyasi anlaşmazlık çözümünden ziyade güvenlik iş birliğine odaklanması nedeniyle engelleniyor.

Yine de, örgütün bölgesel istikrar ve terörle mücadeleye vurgu yapması, özellikle Taliban'ın karmaşıklaştırıcı bir faktör olarak potansiyel rolü göz önüne alındığında, diyalog için tarafsız bir alan sağlayabilir. Hindistan, Quad gibi çerçevelerin Afganistan'a dahil olması için savunuyor - neden SCO olmasın? Daha önce yazdığım gibi, Hindistan'ın hem Batı liderliğindeki Quad'a hem de SCO'ya katılımı, Yeni Delhi'nin bir "dengeleyici güç" olarak rolünün tam bir örneğidir.

.Öyle ya da böyle, Afganistan'ın istikrarına ilişkin tartışmaları da içeren ŞİÖ'nün 2025 gündemi, Hindistan'ın temel şikayetlerinden biri olan sınır ötesi terörizmi ele almak ve Hindistan ile Pakistan arasında güven artırıcı önlemleri teşvik etmek için kullanılabilir.

Bu arada BRICS tamamlayıcı bir yol sunuyor. 2022'de savunduğum gibi, BRICS'in ekonomik odağı ve Batı'nın egemen olduğu arabuluculuktan çekinen Hindistan ve Çin'i dahil etmesi, onu yumuşak diplomasi için potansiyel bir forum haline getiriyor. Pakistan'ın BRICS'e katılma teklifi, şu anda Yeni Delhi tarafından engellenmiş olsa da, İslamabad'ın bu bloğa entegre olma arzusunu vurguluyor ve bu da iş birliğini teşvik edebilir. BRICS'in farklı çıkarlara sahip üyeler arasında diyaloğu teşvik etmedeki gelişen rolü, sonuçta ekonomik teşviklerin siyasi yumuşamanın yolunu açabileceğini gösteriyor. Örneğin, altyapı veya terörle mücadele konusunda BRICS'in ortak girişimleri, karşılıklı bağımlılığı teşvik ederek dolaylı olarak gerginlikleri azaltabilir ve böylece barış için riskler yaratabilir.

Elbette ki asıl zorluk, Hindistan'ın üçüncü taraf arabuluculuğuna karşı kararlı muhalefeti olmaya devam ediyor. Bu, dış müdahalenin Keşmir üzerindeki egemenliğini zayıflattığına olan inancından kaynaklanıyor. Bu duruş, Çin'in Pakistan'a desteği ve Rusya'nın Yeni Delhi ile İslamabad arasında dengeleyici eyleminin fikir birliğini sınırladığı ŞÖT ve BRICS'in iç dinamikleri tarafından daha da karmaşık hale geliyor. Dahası, Taliban'ın parçalanmış yapısı ve hem Hindistan hem de Pakistan için iddia edilen vekalet rolleri güveni zayıflatıyor. Yine de, bu zorluklar aşılmaz değil. ŞÖT, güven oluşturmak için hükümet dışı aktörleri dahil ederek ikinci yol diplomasisini başlatabilirken, BRICS karşılıklı çıkarlar yaratmak için ekonomik iş birliğine öncelik verebilir. Her iki platform da çok taraflı yapıları gereği, Hindistan'ın anlaşılabilir bir şekilde güvenmediği Batı liderliğindeki arabuluculuğa daha az müdahaleci bir alternatif sunuyor.

Yukarıda belirtilen Taliban ve İsrail gibi bölge dışı aktörlerin katılımı, Hindistan-Pakistan çatışmasına daha geniş bir yaklaşım gerektiriyor. 1999 Lahor Deklarasyonu gibi tek taraflı veya iki taraflı çabaların, güvensizlik veya dış bozucular nedeniyle sıklıkla başarısızlığa uğradığı hatırlanabilir. SCO ve BRICS, yine, sınırlamalarına rağmen, Hindistan ve Pakistan'ın doğrudan arabuluculuğun hassasiyetlerini bir kenara bırakarak bölgesel işbirliği kisvesi altında etkileşime girebileceği platformlar sağlıyor. Örneğin, SCO liderliğindeki terörle mücadele tatbikatları, Hindistan'ın Pakistan merkezli milisler hakkındaki endişelerini giderebilirken, BRICS'in ekonomik forumları, İslamabad'ı ticaret avantajları karşılığında bu tür faaliyetleri sınırlamaya teşvik edebilir. Bu adımlar, kademeli olsa da, önemli diyalog için gerekli güveni inşa edebilir.

Sonuç olarak, Hindistan-Pakistan çatışmasının Taliban ve İsrail'in dahil olduğu iddia edilen tamamen Avrasya sorununa dönüşmesi, barışa yönelik yenilikçi yaklaşımlara olan ihtiyacı vurguluyor. Trump'ın ateşkesi, geçici bir erteleme olsa da, özel arabuluculuğun tuzaklarını vurguluyor. SCO ve BRICS, çatışma çözümü için tasarlanmamış olsalar da, bölgesel odaklanmaları ve kilit paydaşların dahil edilmesi nedeniyle diyalog için benzersiz fırsatlar sunuyor. Bu örgütler, güven oluşturma ve ekonomik iş birliği için platformlarını kullanarak, Hindistan'ın çok taraflılığı benimsemeye ikna edilmesi koşuluyla, daha istikrarlı bir Güney Asya'nın yolunu açabilir. Bir bakıma, ortaya çıkan çok merkezli dünyada çok taraflılık ve alternatif mekanizmalar için bir deneme alanı olarak hizmet etmelidir.