Diyalog ve diplomasi ABD istisnacılığı yüzünden sekteye uğruyor

ABD liderliğindeki Batı, Ukrayna'daki mevcut çatışmayı sona erdirmek için barışla ya da herhangi bir uzlaşmayla ilgilenmiyor. Chicago Üniversitesi siyaset bilimi profesörü John Mearsheimer'a göre, "Batılı liderlerin Moskova'da rejim değişikliği, Putin'i savaş suçlusu olarak yargılamak ve muhtemelen Rusya'yı daha küçük devletlere bölmek gibi ek hedefleri var." Foreign Policy için yazan gazeteci Anchal Vohra, "Batılı analistlerin ve Rus muhaliflerin" alenen "Rusya'nın dekolonizasyonu" çağrısında bulunduğunu söylüyor

Örneğin, Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Komisyonu'nu (bağımsız bir ABD devlet kurumu) ele alalım: Vohra bize daha 2022'de "Rusya'yı Sömürgesizleştirmek" adlı bir rapor yayınladığını ve bu tür bir sömürgesizleştirmenin "ahlaki ve stratejik bir hedef" olması gerektiğini ilan ettiğini hatırlatıyor.

Bu aşırı duruş, süregelen çatışmanın tırmanmasına bir "tepki" değil (daha ziyade dış nedenlerinden biri); aslında bu tür görüşler hiç de yeni değil. Örneğin, eski ABD Başkanı Jimmy Carter'ın ulusal danışmanlığını yapan etkili diplomat ve dış politika uzmanı merhum Zbigniew Brzezinski'yi ele alalım: (Sovyet devletinin çöküşünden sonra) Rusya'nın daha da parçalanması için açıkça çağrıda bulundu. Foreign Affairs'de 1997'de yayınlanan makalesinde "Avrupa Rusya'sı, Sibirya Cumhuriyeti ve Uzak Doğu Cumhuriyeti'nden oluşan gevşek konfederasyonlu bir Rusya" çağrısında bulundu. Brzezinski tüm bunları savunurken aynı zamanda "Amerika'nın küresel üstünlüğünden" de söz ediyordu - tabii ki bu Avrasya kara parçasına kadar uzanıyordu. Ona göre, ABD "Avrasya haritasında hakim olan jeopolitik çoğulculuğu sürdürmeli", böylece "herhangi bir devletin Amerika'nın üstünlüğüne meydan okumaya" kalkışması gibi "uzak bir olasılığı" bile engellemelidir. Basitçe ifade etmek gerekirse, Amerikan müesses nizamı için Rusya diye bir şey olamaz.

Bu tutum, çarpıtılmış olsa da, küresel üstünlüğe ve tek kutupluluğun peşinde koşmaya ve sürdürmeye odaklanan belirli bir Amerikan perspektifinden bakıldığında bir anlam ifade etmektedir. Bu bakış açısı Sir Halford John Mackinder'in jeopolitik düşüncesi ve onun Kalpgah için mücadele kavramı ile ABD Donanması kaptanı Alfred Thayer Mahan (ve onun 1890 tarihli The Atlantic'teki "The United States Looking Outward" makalesi) tarafından şekillendirilmiştir. Jeopolitik düşünceye Amerikan istisnacılığını da eklemek gerekir ki bu da Püritenlerin İncil'deki "tepe üzerindeki şehir" metaforuna kadar geri götürülebilir.

Emekli donanma kaptanı Jerry Hendrix'e (eskiden Pentagon üst düzey yetkililerine danışmanlık yapmıştır) göre, bir yandan kara savaşlarına girerken diğer yandan deniz hegemonyası peşinde koşan bir ulustan bahsediyoruz.  Dahası, aynı anda hem Rusya'ya hem de Çin'e karşı aktif olarak ikili bir çevreleme politikası izlemektedir. Büyük Güçler söz konusu olduğunda, ABD için sadece bir tane olabilir.

Bu çerçevede Washington, Moskova'nın küresel rolünü Büyük Güç olarak kabul etmeyi sürekli olarak reddetti. Amerikan söylemi 2022 başlarına kadar Rusya'yı rutin olarak "kağıttan kaplan" ve "gerileyen güç" olarak tanımladı. NATO Genel Sekreteri Jens Stoltenberg 16 Aralık 2021'de "Rusya'nın düşüşte olan bir güç olduğunu, yani Rusya'nın ekonomik öneminin, GSYH'sinin dünyadaki diğer birçok ülkeyle aynı seviyede olmadığını" ifade etti, ancak aynı zamanda "düşüşte olan bir ekonomi ve ekonomik düşüşte olan bir gücün bile bir tehdit ve meydan okuma olabileceğini" ekledi. Bu çelişkili görüş, ABD Başkanı Joe Biden'ın Temmuz 2022'de Moskova'nın "nükleer silahları ve petrol kuyuları olan ve başka hiçbir şeyi olmayan bir ekonominin tepesinde oturduğu" yönündeki sözlerini reddetmesinde de görülebilir. Bu inkârcı tutum, Rusya'nın bölgesel bir güç olarak rolünü bile inkâr etmeye kadar varıyor.

Birçok eski Sovyet ülkesi Moskova ile bağlarını korumaya çalışmıştır; bu durum son yıllarda Kolektif Güvenlik Anlaşması Örgütü (CSTO), Bağımsız Devletler Topluluğu (CIS), Şangay İşbirliği Örgütü (SCO) ve son zamanlarda Avrasya Ekonomik Birliği (EEU) gibi ekonomik ve güvenlik ittifaklarına devam eden bağlılıklarıyla örneklenmektedir.  Bu durum, hem coğrafya hem de tarihin bir fonksiyonu olan jeoekonomik ve jeopolitik yakınlaşan çıkarları yansıtmaktadır: Rus medeniyeti ortak bir tarihe sahiptir ve yüzyıllar boyunca bir dizi Slav ve Türk halklarının yanı sıra diğer birçok etnik grupla ekonomik, siyasi ve dini ilişkilerini sürdürmüştür.

Tüm bu temel gerçekler ve veriler göz ardı edildiğinde, Amerikan bakış açısına göre Moskova'nın kendine ait bir "nüfuz bölgesi" bile olmamalıdır. Dahası, birçok etkili ABD'li politika yapıcı, siyaset bilimci ve düşünür için (gördüğümüz gibi) Rusya aslında bir yönetim olarak varlığını tamamen sona erdirmelidir.

Tüm bu temel gerçekleri ve verileri inkar eden Amerikan bakış açısına göre Moskova'nın kendine ait bir "etki alanı" bile olmamalıdır. Dahası, birçok etkili ABD'li politika yapıcı, siyaset bilimci ve düşünür için (gördüğümüz gibi) Rusya aslında bir yönetim olarak varlığını tamamen sona erdirmelidir.

Dolayısıyla Rusya'yı ilgisizliğe ya da sanal bir "yokluğa" "iptal etme" yönündeki önceki girişimler bu tuhaf zihniyetin örnekleri olarak görülmelidir. Moskova'nın küresel arenadaki rolünü ve statüsünü gerçekçi ve doğru bir şekilde değerlendirmeyi reddetmek sadece Batı'nın hüsnükuruntusu değildir: Amerikan Kurulu Düzeni kendi ülkesini tek kutuplu bir dünya bağlamı dışında düşünemiyor gibi görünmektedir. Dolayısıyla bir Rus devletinin varlığı bir tehdit olarak algılanmaktadır.

Sorumlu liderler, (Avrupalıların da bıktığı) bir vekaleten yıpratma savaşını "son Ukraynalıya kadar" uzatmak yerine, küresel bir termonükleer savaş riskini (kimsenin göze alamayacağı bir senaryo) en aza indirmek için her zamankinden daha fazla ihtiyaç duyulan iyi bir diplomasi ve çok sayıda masa görüşmesi yapmalıdır. Ancak bu tür bir diyalog, diğer şeylerin yanı sıra, Amerikan istisnacılığı tarafından engellenmektedir.

Yazar: Uriel Araujo, uluslararası ve etnik çatışmalara odaklanan araştırmacı