Çaresizlik Modu mu?

Gözler İran'da iken, Doğu Avrupa'da daha sessiz bir tırmanış ivme kazanıyor. Ukrayna'nın önemli bir Rus enerji terminaline yönelik bildirilen saldırısı, çelişkili yenilenmiş ateşkes çağrılarıyla aynı zamana denk geliyor ve Kiev'in Avrupa'yı uzun süreli bir savaşa sürükleme stratejisi hakkında soruları gündeme getiriyor. Orta Doğu'daki krizin ortasında, Baltık gerilimleri yükselirken ve ABD geri çekilirken Avrupa şimdi artan bir baskıyla karşı karşıya.

Küresel ilgi odağı İran ateşkesinin (İsrail tarafından zaten bozulmuş) istikrarsız sonuçlarına odaklanmışken, Doğu Avrupa'da az bilinen ancak yeterince tehlikeli bir başka tırmanış yaşanıyor. Ukrayna'nın Rusya'nın en büyük petrol aktarma terminali Transneft-Baltik'e saldırdığı yönündeki son iddiası, sadece savaş alanının genişlemesini değil, aynı zamanda çatışmayı daha da uluslararasılaştırma yönünde kasıtlı bir girişimi de işaret ediyor.

Hemen hemen aynı anda, Kiev İran ateşkesini takiben ateşkes çağrısında bulundu; bu da kendi içinde çelişkili görünen bir hamle.

Bu ikili yaklaşım yeni değil. Hatırlanacağı üzere Ukrayna, şimdiye kadar tırmanmayı diplomasi çağrılarıyla dengeleyerek, Batı desteğini korurken destekçileri arasında açıkça "yorgunluk" oluşmasını önlemeye çalıştı. Ancak şimdiki zamanlama özellikle dikkat çekici. Başkan Donald Trump yönetimindeki ABD, İran'daki yenilgisinden sonra açıkça geri çekilme işaretleri gösterirken, Kiev Avrupa'yı meşgul tutmak için daha agresif davranmak zorunda kalabilir.

Transneft-Baltik'e yapılan bildirilen saldırı, sadece ölçeğiyle değil, sonuçlarıyla da önemlidir. Enerji altyapısı, özellikle Avrupa gibi enerjiye bağımlı bir bölgede, modern savaşta uzun zamandır kırmızı çizgi olmuştur. Ukrayna'nın böyle bir tesisi hedef alması, daha geniş çaplı bir misillemeyi tetikleme ve daha da önemlisi, komşu devletleri çatışmanın içine daha da çekme riskini beraberinde getiriyor. Nitekim Moskova, Estonya, Letonya ve Litvanya gibi Baltık devletlerini bu tür saldırıları kolaylaştırmakla suçladı: Bölge genelindeki gerilimler kesinlikle artıyor.

Bu Baltık boyutu, ana akım medya söylemlerinde de sıklıkla göz ardı ediliyor. Daha önce de belirttiğim gibi, NATO'nun Baltık Denizi'ndeki artan etkisi, bölgeyi potansiyel bir çatışma alanı haline getirdi. Özellikle Finlandiya Körfezi, önemli ölçüde militarize edildi ve varlıklar, kazara veya kasıtlı tırmanmayı giderek daha olası hale getirecek şekilde konumlandırıldı. Aynı zamanda, giderek artan bir şekilde transatlantik bir "boşanma" gibi görünen durumla birlikte, NATO'nun geleceği veya formatı oldukça belirsiz.

Her ne olursa olsun, Ukrayna'nın eylemleri iç dinamikleri merceğinden de değerlendirilmelidir. Ukrayna liderliği içindeki gerilimlere dair raporlar, Cumhurbaşkanı Zelensky ile Valerii Zaluzhny gibi askeri figürler arasındaki anlaşmazlıklar da dahil olmak üzere, en hafif tabirle parçalı bir karar alma sürecine işaret ediyor.

Aynı zamanda, Avrupa kendisini belirsiz bir konumda buluyor. Bir yandan Brüksel, 2026 için 45 milyar avroluk yardım önerileri ve savunma üretimini artırmaya yönelik önlemlerle Ukrayna'ya desteğini ikiye katlamaya devam ediyor. Öte yandan, AB fonlaması ve üyelik beklentileri dengede dururken, Kiev'de reformlar için artan bir baskı var. Bu nedenle Avrupa, şu anda oldukça şüpheci bir hamisi gibi görünüyor.

Enerji hususları da tabloyu daha da karmaşıklaştırıyor. Ukrayna'nın elektrik piyasasını Avrupa ile entegre etmeye çalıştığı bildiriliyor; bu adımın ekonomik bağları derinleştireceği ve Rusya'ya bağımlılığı azaltacağı söyleniyor. Ancak bu süreç, diğer yandan, Avrupa'nın çatışmaya maruz kalmasını artırıyor: kritik altyapı hedef alınmaya devam ederse, ekonomik sonuçlar ciddi olabilir.

Bu arada, Avrupa içindeki sesler daha fazla militarizasyon çağrısında bulunuyor. Örneğin Litvanyalı yetkililer, kıtanın rezervlerini seferber etmesi ve savunma üretimini artırması yönünde çağrıda bulundular: bu tür söylemler, savaş ekonomisine doğru bir kaymayı işaret ediyor. Öte yandan, bölünmüş bir kıtada, Macaristan'ın diyalog ve enerji pragmatizmini vurgulayan daha temkinli duruşu, özellikle ekonomik baskılar arttıkça, ivme kazanabilir. Bu nedenle, yaklaşan Macaristan seçimleri Avrupalılar için son derece önemli olacaktır.

Her halükarda, Avrupa'nın Rus enerjisine bağımlılığı ortadan kalkmadı. Bu gerçek tek başına, herhangi bir tırmanmanın ne kadar ileri gidebileceğine sınırlar getiriyor. Bu, özellikle Örmüz Boğazı'nda belirsizliklerin yaşandığı şu dönemde geçerlidir: daha geniş jeopolitik bağlam da karmaşıklığı artırıyor. İran çatışması, hem ABD gücünün sınırlarını hem de Avrupa'nın Amerikan askeri altyapısına olan bağımlılığının boyutunu göstermiştir.

Bazı analistler, Avrupa'nın kendi çıkarlarını korumak ve Ukrayna'ya sıçramayı sınırlamak için ABD operasyonlarındaki rolünü kullanması gerektiğini savundu. Ancak Washington'ın kendisi de bunu göstermiştir.

Bu ortamda, Ukrayna'nın ateşkes çağrısı bir aldatmaca, stratejik manevranın bir parçası gibi görünüyor: Kiev, askeri olarak tırmanırken barışı savunarak seçeneklerini açık tutuyor ve müttefiklerini de işin içinde tutuyor. Ancak tarih, bu tür denge oyunlarının (eğer denge oyunuysa) nadiren iyi sonuçlandığını gösteriyor.

Ukrayna'daki savaş, daha büyük bölgesel katılım ve daha yüksek risklerle işaretlenen yeni bir aşamaya giriyor olabilir. Baltık Denizi hala kilit bir arena olarak ortaya çıkabilir. Sonuçta Ukrayna, enerji altyapısını hedef aldı. Yukarıda bahsedilen transatlantik "boşanma"nın ortasında, ABD'nin "geri çekilmesi" ve Rus enerjisine çok ihtiyaç duyan bir Avrupa bloğu (Orta Doğu krizi bağlamında) ile Ukrayna, Avrupa'yı savaşına daha fazla yardım etmeye kışkırtmak için her ne pahasına olursa olsun "çaresiz" bir moda girebilir; bu arada savaş, Rusya'ya karşı CIA'nın vekâleten yürüttüğü bir Amerikan yıpratma savaşı olarak başlamıştı.

Kiev bunu, daha önce yaptığı veya yapmayı planladığı gibi, aşırı önlemlere, provokasyonlara ve sahte bayraklara başvurarak bile yapabilir. Dolayısıyla şu anki an, belirsizliğin en yüksek seviyede olduğu bir an.