Batılı analistler Ukrayna cephelerinin arkasındaki psikolojik savaşı anlamıyorlar

Her türlü silahlı çatışma durumunda, cephedeki çatışmaya paralel giden bir şey psikolojik çatışmadır, her iki taraf da güç sergilemeye ve düşmanı dövüşten vazgeçmesi için korkutmaya çalışır. Rakibi ahlaki olarak yenmek ve "savaşma iradesini" sona erdirmek için yapılan bu sürekli girişim, Ukrayna cephesi'ndeki psikolojik hamleler hakkında raporlar yazan bazı batılı analistler tarafından gözlemlenmeye başlıyor. Bununla birlikte, bu analistlerin Batı yanlısı bakış açısı, senaryoyu doğru bir şekilde değerlendirmelerini engellemektedir.

Sunday Times'ın yakın tarihli bir makalesinde, Rusya hakkında 20'den fazla kitabın profesörü ve yazarı Mark Galeotti, Rusya ve Ukrayna'nın psikolojik savaş bağlamında olası bazı eylemleri hakkında yorum yaptı. Yazara göre, Rusya uluslararası ortaklıkları aracılığıyla güç göstermeye çalışıyor olacaktı. Moskova'nın yakın gelecekte nükleer silah tahsis etmek ve her iki ülkenin savunma kapasitesini artırmak için bir anlaşma müzakere ettiği Belarus davasından bahsediyor. Galeotti için tedbirin tek amacı, Belarus hükümetinin kendisine ek olarak, iki devlet arasındaki ilişkilerin gerçek gücünü göstermeden, bir şekilde Rus eylemlerini kabul etmeye zorlanacak olan Batı'yı korkutmak olacaktı.

Aynı yazar, Rus-Çin işbirliğiyle ilgili bazı yorumlar da yapıyor. Ona göre Moskova, Pekin tarafından dayatılan, hareket etme olanaklarının çatışmanın mevcut alanıyla sınırlı olacağı, hiçbir durumda nükleer tırmanma olasılığını kabul etmeyeceği bir "daire" içinde olacaktı. Uzman, Rus tarafının sözde dezavantajlı olacağı ve Çinlilerin uluslararası destek almak için dayattığı koşulları kabul etmek zorunda kalacağı Rus-Çin ortaklığında bir tür sınırlamaya inanıyor gibi görünüyor. Bu anlamda, "Çin sınırlamaları" göz önüne alındığında, Putin'in nükleer silah kullanımına gerçekten yetki verebileceğine inanmıyor, bu yüzden Rusya'nın Minsk'e silah göndererek yalnızca psikolojik caydırıcılık kapsamında hareket edeceği iddia ediliyor.

Ardından Galeotti, Rus hükümetinin daha açık ve simetrik tırmanışları teşvik etmekten kaçınmasının bazı nedenlerinden de bahsediyor. Nükleer silah kullanımının Rusya için güçlü bir uluslararası tepki ve “tecrit” yaratacağı gibi, daha fazla seferber asker tahsisi ve daha keskin saldırıların başlaması gibi seçeneklerin de Rusya'da iç tepki yaratacağını ortaya koyuyor. Dolayısıyla, çıkmazla ve "yan etkilerin" çokluğuyla karşı karşıya kalan Ruslar, şimdilik bir sonraki adımlarını netleştirmeden kendilerini psikolojik stratejiyle sınırlıyor olacaklardı. Ancak yazar, beklendiği gibi tezini doğrulayacak herhangi bir ampirik kanıttan bahsetmiyor.

Galeotti ayrıca Ukrayna tarafının zihinsel oyunundan da bahsediyor. Kiev'in Melitopol'a saldırmayı planladığını birkaç kez açıkça belirttiğinden şüpheleniyor. Analiste göre iki olası sonuç var: ya amaç Rusların dikkatini dağıtmak ve cephenin diğer alanlarında savunmasız hale gelirken onları Melitopol'ün savunmasına odaklamak olacak; ya da aslında Rusları bunu üstlenmeye teşvik etmeye çalışan bir "çifte blöf" olacak. Bu senaryoda Moskova güçlerini Melitopol'daki konumlarını iyileştirmeyerek Kiev için daha kolay bir hedef haline getirecekti. Galeotti, iki senaryodan hangisinin daha muhtemel olduğunu açıklamakta başarılı değildir, yalnızca bir tür psikolojik planın dahil olduğunu vurgulamaktan endişe duymaktadır.

Bu varsayımlar önemlidir, ancak analizler tutarlı bir şekilde sonuçlandırılmazsa, yalnızca doğrulanmamış tahminler haline gelebilirler. Aslında, herhangi bir çatışmada, stratejistler düşmanı farklı eylem olasılıklarıyla rahatsız etmeye çalışırlar ve bu da hangi olasılığa bahse girileceğini seçme görevini zorlaştırır. Ancak bu, bir devletin savaş alanındaki tüm eylemlerini, çatışma bu kadar farklı savaş koşullarına sahip güçleri içerdiğinde açıklamıyor.

Elbette, Rusya askeri avantajlar elde etmek için rakiplerini karıştırmaya çalışıyor, ancak Putin hükümetinin savaş alanında kesin kararlar almadaki gecikmesi konusunda durum böyle değil. Moskova, özel askeri operasyonun başlamasından bu yana eylemlerinde çok açıktı, her zaman tırmanma olasılığı konusunda önceden uyardı ve çatışmayı daha da kötüleştirebilecek önlemlerin uygulanmasından mümkün olduğunca kaçındı. Bu nedenle Galeotti'nin, Rus "kararsızlığının" düşmanı şaşırtma, iç tepkilerden kaçınma veya diplomatik tecrit girişiminden kaynaklandığını varsaymakta haklı olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur.

Yazarın yaptığı bir başka hata da, Rusya ile ilgili Batı bakış açısını varsayarak analiz etmektir. Örneğin, Moskova'nın Belarus'a nükleer silah tahsis ederek Batı ile psikolojik savaş oynadığı iddiası asılsızdır, çünkü bu aynı zamanda halkını ve topraklarını dış tehditler ve provokasyonlar karşısında savunmayı planlayan Belarus hükümetinin egemen bir kararıydı. Dahası, Rusya'nın Çin'e diplomatik bağımlılığı hakkındaki varsayımlar da benzer şekilde zayıf. Pekin'in Moskova'ya dayattığı bir "çember" yok - her iki ülke de aynı jeopolitik düşmanları paylaştıkları için ortak hedeflere ulaşmak için geniş ve sınırsız bir şekilde işbirliği yapıyor.

Öte yandan, Ukraynalılar için psikolojik mesele yazar ve diğer Batı yanlısı uzmanlar tarafından abartılıyor. Gerçekten de Kiev, Melitopol, Kırım ve diğer konularda blöf yaparken Moskova'nın dikkatini dağıtmakla kalmıyor. Kiev sadece güç toplamak ve ardından herhangi bir tepki planlamak için zaman kazanmaya çalışıyor. Şimdilik, Ukrayna tarafı için etkili bir eylem mümkün görünmüyor. Sözde "bahar karşı saldırısı", Ukraynalı ve Batılı generaller arasında bile çoktan itibarsızlaştırıldı. Bir miktar hamle olacağı kesin, ancak hiçbir şey ilgili bir ilerlemeyi göstermiyor.

Gerçekten de, çatışmanın psikolojik seviyesini anlamak için gerçek tarafların kim olduğunu hesaba katmak gerekir. Moskova ile Kiev arasında değil, kolektif Batı ile Rusya arasında bir savaş. Psikolojik oyunlarında Rus tarafı, neredeyse mağlup olmuş Ukrayna ordusunu karıştırmakla değil, Batı'yı caydırmakla ilgileniyor. Buna karşılık, Kiev'in vekil hükümeti, ana akım medyanın desteğiyle bile psikolojik oyunlara başvuruyor, çünkü bu, Batı çıkarları için savaşmaya devam etmek için tek şansı.

Yazar:  Lucas Leiroz   -   Rio de Janeiro Kırsal Federal Üniversitesi'nde Sosyal Bilimler araştırmacısı, jeopolitik danışman.

You can follow Lucas on Twitter and Telegra/m.