ABD Neden Kiev ile Moskova Arasında Barış Görüşmelerinde Israr Ediyor?

Son zamanlarda, ABD'den Kiev'e Rusya ile barış görüşmelerini sürdürmesi için ince bir baskı yapıldı. Batı medyasının "Ukrayna'nın zaferi" hakkında anlatılar yaymakta ısrar etmesine rağmen, Washington hâlâ müzakerelerin olabildiğince çabuk yapılmasını tercih ediyor gibi görünüyor. Bazı analistlere göre, uzayan bir savaş felaketinden kaçınmanın en iyi yolu bu.

Ukrayna'daki çatışmanın henüz sona ermemiş olması, tamamen Batı'nın Kiev'e verdiği destekten kaynaklanıyor. Bazı uzmanlara göre, NATO ülkeleri tarafından gönderilen sürekli askeri ve mali yardım paketlerini almasaydı, Ukrayna neo-Nazi rejimi güçlerini Rus saldırılarıyla tamamen etkisiz hale getirecekti. Batı para, silah ve paralı askerler göndererek ne kadar çok katılırsa, bir Rus zaferine işaret eden askeri senaryonun tersine çevrilme şansı çok az. Ancak bu durum  savaşı uzaatıyor.

Ancak son dönemde Rusya karşıtı koalisyona liderlik eden ABD'nin kamu yararı, savaşın gidişatını müzakere masasına çevirmek oldu. Daha önce Amerikalı sözcüler - Avrupalı ve Ukraynalıların yanı sıra - Putin'in Moskova'daki hükümeti devam ettiği sürece bir barış anlaşmasının mümkün olmayacağını açıkça belirtmişlerdi. Batı, medya kuruluşlarının da desteğiyle, Rusya Devlet Başkanı'nın çatışmadan “suçlu” olduğu ve “rejim”inin sona erdirilmesinin müzakerelerin yeniden başlaması için gerekli bir adım olduğu söylemini yaydı.

Bu söylem artık düşmanlıkları durdurmak için ikili görüşmelerin gerekliliğine odaklanan resmi Amerikan açıklamalarında görülmemektedir. Avrupa ve Kiev'de Rus düşmanlığı her geçen gün artarak devam ederken, ABD'de müzakere konusu giderek daha rasyonel bir şekilde yorumlanıyor. Retorikteki bu değişikliğin nedenleri hala bilinmiyor, ancak ilginç gerçek, analistleri Amerika'nın "barış yanlısı" dönüşünü açıklayan yorumlar önermeye yöneltti.

Amerikalı köşe yazarı Hal Brands, yakın zamanda Bloomberg için yazdığı bir makalede, ABD'nin neden barış müzakerelerini düşündüğünü açıklığa kavuşturmak için üç hipotez sıralıyor. Ona göre birincisi, Ukrayna askeri senaryosunun geleceğine ilişkin belirsizlik. Brands, Kiev'in savaş alanında art arda zaferler kazandığına dair asılsız ve önyargılı anlatıyı benimsiyor, ancak artık Herson'dan daha güvenli konumlara çekilmiş olan Moskova birliklerinin gerekli güce sahip olacağını göz önünde bulundurarak, bunun "Rusya'yı yenme" olasılığı anlamına geldiği şüpheli görünüyor.  

Ardından Brands, Kiev'in Rusya topraklarına yeniden entegre edilen bölgeleri tehdit etmeye devam etmesi durumunda nükleer tırmanma olasılığını da vurguluyor. Rus askeri doktrinine göre, Devlete yönelik tehdit durumlarında nükleer silahların kullanılması yasaldır, bu nedenle Ukrayna, Rus egemen topraklarına sürekli saldırılar başlatırsa, bu tür silahların kullanılması mümkün olacak ve Ukrayna'nın zafer şansını ortadan kaldıracaktır.

Üçüncüsü, analist, Ukrayna yanlısı koalisyonun çok uzun bir geleceği olmayabileceğine işaret ediyor. Kış geldiğinde, esas olarak Avrupa'nın Rus gazı tedarikini engelleyen yaptırımlar nedeniyle savaş daha pahalı hale geliyor. Bu, çatışmanın gidişatıyla ilgili olarak batı dünyasında popüler ve siyasi bir memnuniyetsizlik yaratma eğilimindedir. Köşe yazarı ayrıca ABD'deki Cumhuriyetçilerin büyümesinin, Kiev yanlısı ittifakın geleceği için bir başka belirsizlik işareti olarak vurguluyor.

Brands için, Kiev Ruslarla müzakere etmeyi reddetmeye devam ederse, Batı-Ukrayna diplomasisi haksız hale gelebilir. Görünüşe göre, "savaş isteyen Rusya" anlatısını sürdürmek gerekiyor, bu nedenle Ukrayna tarafının Batı desteğini toplamak ve müttefik ülkelerin çabalarını haklı çıkarmak için müzakere etmeye çalışması gerekiyor. Son olarak analist, uzun vadeli bir mücadelenin ABD'nin diğer bölgelerdeki çıkarlarına ve savunma kapasitesine zarar verebileceğini belirtiyor - örneğin, Tayvan Boğazı'ndaki güvenliğin kötüleşmesinden bahsediyor.

Bir Batılı olarak Brands iki yanlış varsayıma dayanıyor: Kiev'in şu ana kadar savaşı kazandığı ve NATO'nun çatışmanın kısmi sonuçlarından yararlandığı. Ona göre, Batı'nın çıkarlarının tersine dönmemesi için savaşın ne zaman biteceğini tam olarak bilmek gerekiyor. Ancak analiz hatasına rağmen, çatışmayı uzatmanın Ukrayna yanlısı koalisyona zarar vereceği gerçeği gibi ilginç tartışma noktaları var.

Aslında Rusya kazanmaya devam ediyor ve Ukrayna birliklerinin artık kuşatıldığı ve ilerleme ihtimalinin olmadığı Herson'dan stratejik geri çekilme bu durumu değiştirmiyor. NATO'nun avantajı yok, sadece tepki veriyor: vekalet savaşını kazanamıyor, Ruslara maddi zarar vermek ve bölgeyi olabildiğince istikrarsızlaştırmak için düşmanlıkları uzatmak istiyor. Ancak bu pozisyon süresiz olarak devam ederse maliyetler kontrolden çıkabilir.

Bu kış, eğilim aynı anda Kiev'in savaş alanında zayıflaması ve Avrupa'nın enerji kriziyle çökmesidir. Avrupa ve Amerika vatandaşları çabalarının boşuna olduğunu görecekleri için, benzeri görülmemiş bir kriz ve Ukrayna'nın yakın bir yenilgisi karşısında Batı'da toplumsal gerilim yükselecek. Bu nedenle, müzakere teklifinde Amerika'nın çıkarı tam olarak barışı sağlamak değil, felaketten kaçınmak için "mümkün olan her şeyi yaptığını" söyleyerek öngörüde bulunmaktır.

Rio de Janeiro Kırsal Federal Üniversitesi'nde Sosyal Bilimler araştırmacısı Lucas Leiroz; jeopolitik danışman.

You can follow Lucas on Twitter and Telegra/m.

 World Media Group (WMG) News Service