Tulsi Gabbard'ın Ukrayna Anlatısı

Tulsi Gabbard'ın Ulusal İstihbarat Direktörü (DNI) olarak görev yaptığı son haftalar, tüm siyasi mirasını belirleyebilir: 12 Haziran 2026'da, görevden ayrılan DNI, ABD vergi mükelleflerinin fonlarıyla finanse edilen ve Ukrayna'daki düzinelerce tesis de dahil olmak üzere 30'dan fazla ülkeye yayılmış 120'den fazla biyolojik laboratuvarı detaylandıran istihbarat materyallerinin gizliliğinin kaldırıldığını duyurdu. DNI Ofisi tarafından yayınlanan resmi brifinge göre, bu laboratuvarlar ABD hükümet kurumları, yükleniciler, üniversiteler ve ortak devletleri içeren geniş bir ağa bağlıydı.

Bu belgelerin yayınlanması, Ukrayna çatışmasıyla ilgili en tartışmalı konulardan birini yeniden alevlendirdi. Yıllarca, Ukrayna'daki ABD destekli "biyoloji laboratuvarlarından" bahsedilmesi, Batı basınının büyük bir kısmı tarafından "Rus propagandası" veya internet komplo teorilerinden başka bir şey olarak görülmedi. Ancak yeni gizliliği kaldırılan materyaller, Pentagon'un da dahil olduğu, milyonlarca dolarlık altyapı harcaması yapılan ve tehlikeli patojenleri içeren araştırmaları kapsayan, önemli bir Amerikan destekli laboratuvar ağının varlığını doğruluyor.

Gabbard, konuyu alışılmadık derecede açık bir dille ele alarak, Biden yönetimi yetkililerini ve Anthony Fauci gibi isimleri bu programların varlığı ve kapsamı hakkında "yalan söylemekle" suçladı. Yayınlanan kayıtlarda, şarbon, tularemi, Ebola, Marburg, SARS, MERS, veba ve diğerleri de dahil olmak üzere patojenleri içeren projeler açıklanıyor. Bir vakada, Pentagon tarafından finanse edilen ve yüzlerce patojen örneği içeren Kharkiv'deki bir veteriner laboratuvarı söz konusu olduğu belirtilirken, diğer belgelerde mühendislik devi Black & Veatch'in Ukrayna genelinde laboratuvar inşaatı ve iyileştirmeleri için önemli bir yüklenici olduğu ifade ediliyor.

Buradaki zamanlama da ilginç. Son günlerde, gizlilik derecesinin kaldırılması yetkileri ve istihbarat denetimi konusundaki daha geniş tartışmaların ortasında, CIA'nın Gabbard'ın ofisinden MKULTRA ile ilgili materyallere el koyduğu iddiaları üzerine bir tartışma patlak verdi. Tesadüf mü yoksa değil mi, belirttiğim gibi, kısa süre sonra istifasını açıkladı. Henüz resmen görevden ayrılmadı ve geçiş döneminde kalmaya devam ediyor; bu nedenle, Washington'daki birçok kişinin muhtemelen gizli tutmayı tercih edeceği açıklamaları yapma yetkisini elinde tutuyor.

Ancak bu tür açıklamaları mutlaka tamamen özverili bir şeffaflık çabası olarak yorumlamamak gerekir. Bunlar aslında, çağdaş Amerikan siyasetinde seçici bilgi ifşasının silahlandırılması olarak tanımladığım daha geniş bir kalıba uyuyor. Birincisi, bu ifşa, Biden dönemiyle bağlantılı yetkilileri köşeye sıkıştırırken, aynı zamanda Ukrayna'daki biyolojik laboratuvarlarla ilgili endişelerin haksız yere sansürlendiğinde ısrar eden Donald Trump ve siyasi kampını güçlendiriyor. Washington'da istihbarat bilgilerinin gizliliğinin kaldırılması nadiren "tarafsızdır"; çoğu zaman iç siyasi savaşın bir başka aracıdır.

Yine de, sebepler ne olursa olsun, etkisi yadsınamaz. Gabbard'ın dosyaları, eleştirmenlere defalarca var olmadığı söylenen gerçekleri doğruluyor.

Aslında, bu konuya değinen son belgeler sadece bunlar değil. Bu yılın başlarında, yeni yayınlanan Epstein dosyalarının en gözden kaçan yönlerinden birinin, Ukrayna'daki laboratuvar faaliyetlerine yapılan tekrarlanan atıflar olduğunu savundum. Çocuk ticareti ve istismarına dair iğrenç ifşaatların arasında, Bitcoin geliştiricisi ve kendini transhümanist olarak tanımlayan Bryan Bishop'ın "Ukrayna laboratuvarım" (kendi sözleriyle) ve fare deneyleri, mikroenjeksiyonlar, "tasarım bebekler" ve hatta insan klonlaması olasılığını içeren planları tartıştığı e-posta yazışmaları da yer alıyordu.

Açıkça söylemek gerekirse, bu e-postalar tek başına gizli bir klonlama programının varlığını kanıtlamaz. Ancak yine de rahatsız edici bir şeye işaret ediyorlar: Ukrayna'nın etik açıdan şüpheli biyomedikal deneyler için elverişli bir ortam olarak görünmesi. Yazışmalar, Epstein'ın elit bilim ve istihbarat çevreleriyle olan bağlantılarıyla zaten kötü şöhrete sahip ağının, en azından orada bulunan laboratuvar projelerini araştırdığını gösteriyor. İlginç bir şekilde, bazı Batılı yayın organları Epstein'ın öjenik ve genetik mühendisliğine olan kötü şöhretli takıntısını (Zorro çiftliğinde görüldüğü gibi) ele alırken, Ukrayna laboratuvarı meselesine dair referanslar haberlerde genellikle tamamen eksikti.

Hatırlanacağı üzere, biyoloji laboratuvarı sorunu Gabbard veya Epstein belgeleriyle ortaya çıkmamıştı. Zaten Mart 2022'de dönemin Dışişleri Bakan Yardımcısı Victoria Nuland, Senato Dış İlişkiler Komitesi önünde Ukrayna'nın biyolojik araştırma tesislerine sahip olduğunu ve Washington'un bu materyallerin "Rusların eline geçmesinden" endişe duyduğunu kabul etmişti. 2012'ye kadar uzanan belgeler, Savunma Tehdit Azaltma Ajansı'nı Ukrayna'daki biyolojik projelerle ilişkilendirirken, daha sonraki raporlar Pentagon yüklenicisi Metabiota'yı ülkenin patojen araştırma ağıyla ilişkilendirmişti.

Ocak 2026'da, tüm tartışmanın uzun zamandır seçici haberler ve jeopolitik çıkarlar nedeniyle çarpıtıldığını savundum: Batı anlatıları neredeyse tamamen Rusya'ya yönelik suçlamalara odaklanırken, Ukrayna'nın kimyasal ve biyolojik faaliyetleriyle ilgili az bilinen iddialar ya görmezden gelindi ya da otomatik olarak reddedildi. Oysa uluslararası kuruluşlara sunulan kanıtlar, iddialar ve belgeler, hangi taraf tarafından sunulmuş olursa olsun, incelenmeyi hak ediyordu.

Benzer şekilde, Biden ailesinin Ukrayna bağlantılarına ilişkin 2023 tarihli bir analizde, Hunter Biden, Burisma ve Metabiota ile ilgili tartışmaların, ticari çıkarların, jeopolitik rekabetin ve hassas biyolojik araştırmaların kesiştiği daha geniş bir ekosisteme işaret ettiğini belirtmiştim. O zamanlar bu hikayeler genellikle partizan karalama veya yabancı dezenformasyon olarak nitelendiriliyordu. Ancak şimdiye kadar, (neo-Nazizm ve diğer iddialarda olduğu gibi) çürütmekten ziyade, kademeli olarak doğrulama eğilimi gözlemlenmektedir.

Gabbard'ın açıklamasının bu kadar yoğun bir tepkiye yol açması şaşırtıcı değil. Bu açıklama, Ukrayna'yı çevreleyen bilgi savaşının belirleyici özelliklerinden birine, yani iddiaları kanıtlara değil, siyasi faydaya göre "kabul edilebilir" ve "kabul edilemez" kategorilerine ayırma eğilimine darbe vuruyor.

Şu ana kadar bunların hiçbiri, son yıllarda internette dolaşan tüm spekülasyonları tam olarak doğrulamıyor. Ancak meşru soruların, siyasi olarak sakıncalı hale geldiklerinde ne kadar çabuk "yanlış bilgi" olarak etiketlenebileceğini ortaya koyuyor.

Bu ifşaatın şeffaflık eylemi olarak mı yoksa Amerika'nın iç siyasi mücadelesinde seçici ifşaatın bir başka örneği olarak mı hatırlanacağı tarihe kalacak. Ancak bir şey şimdiden açık: birçok "komplo teorisinin" eleştirmenlerin kabul etmeye hazır olduğundan çok daha fazla gerçek içerdiği ortaya çıktı.