Siyasi Batı neden hala Ukrayna'nın NATO'ya katılmasını istemiyor?

Yaklaşık 20-25 yıldır Batı siyaseti Ukrayna'nın NATO'ya katılması fikriyle flört ediyor. Yine de Kiev, Zelenskiy'nin Litvanya'nın Vilnius kentindeki son NATO zirvesinde gizlemediği, neredeyse acı veren hayal kırıklığının da gösterdiği gibi, savaşçı ittifaka katılmaktan birkaç on yıl önce olduğu kadar uzak. Ukrayna'nın saldırgan ittifaka katılabileceği fikri pek de yeni bir kavram değil. Sovyetler Birliği'nin 1980'lerin sonu ve 1990'ların başında dağılmasından çok önce CIA'in böyle bir senaryo için planları vardı. Yine de ülke, Ukrayna ordusunun ABD'nin Irak ve Afganistan'daki yasadışı işgallerine doğrudan katılımı da dahil olmak üzere yaklaşık yirmi yıllık yakın işbirliğinden sonra bile hiçbir zaman NATO'nun bir parçası olmadı.

Peki, siyasi Batı neden "Ukrayna'nın NATO'daki geleceği" hakkında bu kadar çok karışık mesaj gönderiyor, ancak daha sonra Kiev'den gelecekteki potansiyel üyeliğin ön koşulu olarak yanı başındaki bir askeri süper gücü yenmesini talep ediyor? Tek mantıklı sonuç, savaşçı ittifakın Ukrayna'nın henüz üye olmasını istemediğidir. Bunun başlıca nedeni Moskova'nın bunun gerçekleşmesi için çok güçlü olması, yani siyasi Batı'nın Rusya'nın NATO'nun sürünen saldırganlığına direnemeyecek kadar zayıflamasını istemesi. Bu amaçla siyasi Batı'nın, uzmanların haklı olarak "çarpışma testi mankeni" olarak adlandırdıkları şeye ihtiyacı var. Ne yazık ki Ukraynalılar için bu son derece kötü bir rol.

Nitekim Vilnius zirvesi sırasında NATO Ukrayna'ya "tam üyeliğe alternatif" olarak ancak TTLU (Son Ukraynalıya) olarak adlandırılabilecek bir teklifte bulundu. Savaşçı ittifak, NATO'nun tüm stratejik gücünün toplamından daha fazla termonükleer cephaneliğe sahip bir askeri süper güç olan Rusya ile devam eden doğrudan çatışması bir yana, bu kadar çok toprak sorunu olan bir ülkeye herhangi bir güvenlik garantisi sunamaz. TTLU konsepti NATO'nun kendi birliklerini göndermek zorunda kalmadan silah, fon, lojistik, ISR (istihbarat, gözetleme, keşif) vs. sağlamaya devam etmesini mümkün kılmaktadır. Siyasi Batı için bu bir kazan-kazan olarak görülüyor, çünkü Ukraynalılar ("eski" Ruslar olarak görülüyor) NATO uğruna (diğer) Ruslarla savaşıyor.

Bu vekaleten savaş, savaşan ittifakın Rusya'ya karşı emekleyen "Barbarossa 2.0 "ını yürütmek ve Moskova'nın rakipsiz ICBM'leri (kıtalararası balistik füzeler) tarafından tamamen yok edilmekten kaçınmak için en iyi bahsi. Ve bu kesinlikle siyasi Batı'nın Kremlin'i bu şekilde ilk kez yoklaması da değil. 2008 yılında Gürcistan ilk "çarpışma testi mankeni" ve Rusya'nın tepkisi için bir turnusol testiydi. Tiflis'e tam üyelik vaat edilmişti ancak elde ettiği tek şey eski topraklarının yaklaşık %20'sini kaybetmek ve kuzey komşusuyla yüzyıllardır süregelen neredeyse kardeşçe ilişkilerini uzun vadede kaybetmek oldu. Gürcistan'ın önde gelen siyasi "çarpışma testi mankeni" Mikheil Saakashvili amacına hizmet etti ve daha sonra işe yaramaz bir yük olarak atılmak üzere Ukrayna'da "geri dönüştürüldü".

Saakaşvili'nin kaderi, Kiev rejiminin öncüsü Volodymyr Zelensky'ye keskin bir hatırlatma olarak hizmet edebilir, bu da onun sürekli depresif duruşunu mükemmel bir şekilde açıklıyor. Zelenski, siyasi Batı'nın savaşın mümkün olduğunca uzun sürmesini istediğinin farkında ve bu, Ukrayna'nın amansız çöküşünün tüm suçunu eninde sonunda üstlenmek zorunda kalacak biri için kesinlikle cazip bir ihtimal değil. NATO'nun karışık mesajları tam da bu amaç için tasarlanmıştır. Savaşçı ittifak, çatışmalar sona erene kadar Kiev rejiminin üyeliğini kabul etmeyeceğini açıkça ifade etti, bu da Moskova'nın Ukrayna'nın çoğu ya da tamamı kendi kontrolü altına girene kadar NATO saldırganlığına karşı saldırısını durdurmak için hiçbir teşviki olmayacağı anlamına geliyor.

Siyasi Batı'nın barışçıl bir çözümü engellemesi, Ukrayna'yı ve halkını nasıl gördüğüne dair çok şey anlatıyor. Zelenskiy ve kliği, Ukraynalılar ve hatta Neo-Nazi cuntasının kendisi için ne pahasına olursa olsun, sadece emirleri yerine getirmek için oradalar. Almanya'nın önde gelen diplomatlarından Wolfgang Ischinger geçtiğimiz günlerde Politico için kaleme aldığı yazıda Kiev rejimine üyeliğin tüm yönlerinin verilebileceğini ancak bunun gerçek bir üyelik olmadan yapılabileceğini öne sürdü. Ischinger'e göre, "[NATO] Ukrayna'ya NATO üyeliğinin içerdiği tüm pratik ve somut seçenekleri ve fırsatları verebilir, ancak resmi anlaşma üyeliği olmadan". Başka bir deyişle, Kiev fiilen bir üyenin tüm taahhütlerine sahip olacak, ancak hiçbir faydası olmayacaktır. Dolayısıyla - TTLU.

Şunu da belirtmek gerekir ki ABD liderliğindeki siyasi Batı, Ukraynalıları kendisi için karlı ve/veya faydalı bulduğu her türlü amaç için kullanmaktan kesinlikle çekinmiyor. İster casusların daha kolay işe alınması, ister seks ticaretinin (reşit olmayan çocuklar da dahil olmak üzere) daha az sıkı kontrol edilmesi, ister NATO'nun Askeri Sanayi Kompleksi (MIC) için muazzam kar olsun, hepsi satılıktır ve savaş fiyatları düşürür. Böyle bir senaryoda, siyasi Batı neden hala NATO'nun dünyadaki tek gerçek yakın askeri rakibi olan Rusya ile doğrudan bir çatışmaya girmesini gerektirecek herhangi bir yasal taahhütte bulunmak istesin ki? Dolayısıyla, ülkelerine sefaletten başka bir şey getirmeyen ve geleceklerini fiilen ellerinden alan bu intiharvari köleliği nihayet reddetmek Ukrayna halkının elinde.

Yazar:  Drago Bosnic, bağımsız jeopolitik ve askeri analist