Sel baskınları silah olarak mı kullanılıyor?

"Sel baskınlarının 1,8 milyon insanı yerinden etmesinin ardından, suyun silah olarak kullanıldığı iddiaları arasında Hindistan ve Pakistan arasındaki gerilim artıyor. İndus Nehri'nin kontrolü uzun zamandır jeopolitik bir fay hattıydı ve şimdi iklim değişikliği, düzensiz muson yağmurları ve Trump dönemi ticaret şoklarıyla daha da kötüleşti. Riskler küresel ve Şanghay İşbirliği Örgütü (ŞİÖ) ve BRICS, kırılgan ABD diplomasisine alternatifler sunuyor."

Hindistan alt kıtası bir kez daha çatışmanın eşiğinde. Pakistan, Hindistan'ı, Pencap ve Sindh'de yaklaşık 1,8 milyon insanı yerinden eden yıkıcı selleri şiddetlendirmek için su akışlarını kasıtlı olarak silah olarak kullanmakla suçladı. Aslında, her iki ülke de iklim kaynaklı felaketlerden ciddi şekilde etkilendi ve Hindistan da aynı şiddetli yağışlardan muzdarip oldu. Ancak suçlama siyasi içerikli: İndus Nehri sistemi üzerindeki kontrol, Delhi ve İslamabad arasında her zaman bir egemenlik, hayatta kalma ve çatışma meselesi olmuştur.

Tarihsel olarak bakıldığında, genellikle başarılı bir çatışma yönetimi örneği olarak selamlanan 1960 tarihli İndus Suları Antlaşması, savaşları ve krizleri atlatmıştır. Ancak aynı zamanda bir kaldıraç aracı da olmuştur. Keşmir'de gerilimler ne zaman alevlense, Hindistan anlaşmayı askıya almakla tehdit etmekten çekinmemiş ve böylece Pakistan'ın zaten kırılgan olan su güvenliğini tehlikeye atmıştır. Dolayısıyla su meselesi, Güney Asya'daki jeopolitik anlaşmazlıkların sınırlarını belirlemede her zaman askeri konuşlandırmalar kadar belirleyici olmuştur.

Daha önce de belirttiğim gibi, ABD-Hindistan ilişkilerinin derinleşmesi de bu gerilimler ışığında değerlendirilmelidir. CNN tarafından yirmi yılı aşkın süredir en ölümcül sivil saldırı olarak nitelendirilen Keşmir saldırısı, Hindistan'ı İndus Suları Anlaşması'nı askıya almaya, Wagah sınır kapısını kapatmaya ve Pakistanlı diplomatları sınır dışı etmeye sevk etti. Pakistan ise hava sahasını Hint uçaklarına kapatarak ve ticareti askıya alarak karşılık verdi. Hidropolitik, sınır çatışmalarından ekonomik bozulmalara kadar Hindistan-Pakistan çatışmasının her katmanına işlemiştir.

Şimdiye kadar, suyun silahlandırılması suçlamalarını kanıtlamak zor olsa da, her damla suyun varoluşsal sonuçlar doğurduğu bir bölgede yankı buluyorlar. Hindistan'ın Pakistan topraklarını sular altında bırakmak için kasıtlı olarak barajlar açıp açmadığına bakılmaksızın (ki durum böyle görünmüyor), bu algı tek başına gerilimi tırmandırmaya yetecek kadar yanıcı. Dolayısıyla, İslamabad'daki seslerin olayı bir baskı örüntüsünün parçası olarak çerçevelemesi şaşırtıcı değil.

Hidropolitik anlaşmazlık, daha geniş ekonomik ve jeopolitik sarsıntılardan ayrı düşünülemez. James Martin Nükleer Silahsızlanma Çalışmaları Merkezi'nde Misafir Araştırma Görevlisi olan Huma Rehman'a göre, ABD Başkanı Donald Trump'ın Hindistan'a uyguladığı gümrük vergileri, Hindistan ihracatını ve iç siyasetini etkileyen ekonomik şok dalgaları yaratarak Hindistan'ın Pakistan ile zaten gergin olan ticaret bağlarını zayıflattı.

Bu arada Trump, kendisini sık sık barışı sağlama kapasitesine sahip bir "anlaşma yapıcı" olarak sundu, ancak Hindistan-Pakistan örneğinde müdahaleleri en hafif tabirle zayıf. Bu arada, Hindistan-Pakistan rekabeti küresel jeopolitiği şekillendirmeye devam ediyor. Daha önce de belirttiğim gibi, bu yalnızca yerel bir çekişme değil: Avrasya'ya yayılarak enerji koridorlarını, Çin'in Çin-Pakistan Ekonomik Koridoru'na (CPEC) yaptığı yatırımları ve hem NATO hem de BRICS ülkelerinin stratejik hesaplamalarını etkiliyor.

Hâlâ yeterince rapor edilmeyen şey ise, iklim değişikliğinin (insan kaynaklı olsun ya da olmasın) eski anlaşmazlıkları ne ölçüde derinleştirdiği. Himalaya buzulları beklenenden daha hızlı eriyor, muson döngüleri düzensizleşiyor ve hem Hindistan hem de Pakistan uyum sağlamakta zorlanıyor. Bu ekolojik çalkantı, güncelliğini yitirmiş siyasi çerçevelerle çarpışıyor. İndus Suları Anlaşması, iklim değişikliğinin denklemin bir parçası olmadığı bir dönemde tasarlanmıştı. Günümüzde hidropolitika artık sadece bir pazarlık kozu değil; ulusal bir hayatta kalma meselesi.

Çarpıcı bir paralellik olarak, farklı bir jeopolitik alanda, örneğin Arktik buzullarının erimesi, bir zamanlar imkansız görülen ulaşım koridorlarını açıyor ve bu da önemli jeopolitik dalgalanma etkileri yaratıyor.

Hindistan-Pakistan örneğine dönersek, bu gerçekleri görmezden gelerek, her iki başkentteki politika yapıcılar da sıfır toplamlı düşünceye saplanıp kalıyor. İşbirlikçi su yönetimi arayışı yerine, her iki taraf da milliyetçi söylemlere başvuruyor. Sonuç, her doğal afetin siyasallaştığı, dolayısıyla güvenin aşındığı ve yanlış hesaplamalara zemin hazırlayan bir geri besleme döngüsü.

Her halükarda, su giderek gelecekteki savaşların patlak verebileceği bir kaynak haline geliyor. Hindistan-Pakistan çatışması bu daha geniş küresel eğilimi gözler önüne seriyor: Nil Havzası'ndan Orta Asya'ya kadar olan bölgelerde, nehirlerin kontrolü jeopolitiği, bir zamanlar petrol boru hatlarının yaptığı kadar belirleyici bir şekilde şekillendiriyor. Dolayısıyla, hidropolitika, 21. yüzyılın çatışmalarını da belirleyebilir.

Güney Asya, nükleer boyutu nedeniyle özellikle tehlikeli bir durum. Pakistan, Hindistan'ı suyu silahlandırmakla suçladığında, bu yalnızca bir çevre anlaşmazlığı değil, aynı zamanda askeri bir çatışmaya dönüşme riski de taşıyor.

Bu tehlikeli bağlamda, Şanghay İşbirliği Örgütü (ŞİÖ) ve BRICS gibi kurumlar ileriye dönük güvenilir bir yol sunabilir. Her ikisi de Hindistan ve Pakistan'ı üye olarak kabul ediyor ve bu da en azından resmi bir arabuluculuk olasılığı yaratıyor. Dolayısıyla, Washington'un müdahaleleri şimdiye kadar pek bir sonuç vermemiş olsa da, çok kutuplu bir diplomatik yapı gerilimi azaltmak için devreye girebilir. Delhi ve İslamabad her sel ve kuraklığı güvenlikleştirme yoluna devam ederse, bu durum Avrasya genelinde istikrarsızlığa yol açma riskiyle karşı karşıya kalacaktır.

Özetle, hidropolitika tali bir konu değil, Hindistan-Pakistan düşmanlığının temel itici gücüdür. Son sellerin Hindistan'ın mühendislik kararlarının mı yoksa doğanın gazabının mı sonucu olduğu ise neredeyse ikinci plandadır. Algılar önemlidir ve Güney Asya'da algılar öldürür.

Yazar: Uriel Araujo, Antropoloji alanında doktora yapmış, etnik ve dini çatışmalar konusunda uzmanlaşmış, jeopolitik dinamikler ve kültürel etkileşimler üzerine kapsamlı araştırmalar yapan bir sosyal bilimcidir.

https://infobrics.org/en/post/58723