1. Rus-Ukrayna savaşı beş aydır devam ediyor. Çatışmaya karşı duruşunuz Rus dostu olarak görülüyor ama bir uzman olarak objektif olarak baktığınızda savaşın sonunu nasıl görüyorsunuz?
İki doğrudan katılımcı, radikal olarak farklı hedefler peşinde koşuyor: Rusya, eylemlerini ulusal güvenlik kırmızı çizgilerinin bütünlüğünü korumayı amaçlayan özel bir askeri operasyon olarak görürken, Ukrayna hedefini tüm Rus güçlerini 2014 öncesi topraklarından çıkarmak olarak görüyor ( Kırım, Donbass ve Rus Silahlı Kuvvetlerinin 24 Şubat'tan bu yana girdiği bölgeler). Soruyu daha fazla yanıtlamadan önce hedeflerini netleştirmek önemlidir.
Moskova, Kiev'den Ukrayna İç Savaşı olarak kabul ettiği şeyi sona erdirmek ve tarafsızlığını ilan etmek için Donbass'a özerklik veren BM Güvenlik Konseyi tarafından onaylanan Minsk Anlaşmalarını uygulamasını istedi. Ayrıca ABD ve NATO'dan, sınırları yakınında konuşlandırılan tüm saldırı silahlarını kaldırmalarını ve şu anda yürürlükten kaldırılmış olan 1997 Rusya-NATO Kurucu Yasası'nda yer alan askeri-stratejik statükoya geri dönmelerini istedi. Rusya'nın bakış açısından, son iki yön, Rusya ile Batı arasındaki güç dengesini etkiliyor.
Kiev'e gelince, çatışmayı bir iç savaş olarak değil, bir Rus işgali olarak görüyor. Minsk Anlaşmaları ile ilgili olarak, daha önce üzerinde anlaşmaya varılmış olmasına rağmen, daha sonra bunların Batılı ortakları tarafından Rusya ile gizli anlaşma içinde baskı altında empoze edildiğini iddia etti. Kiev, daha önce, Kırım ve Donbass üzerindeki emrini yeniden ilan etmek için askeri güç kullanmakla tehdit etti, ikincisi ise Moskova'nın orada bir soykırımı durdurmak olduğunu söylediği özel operasyona başlamadan hemen önce saldırmayı planladığı iddia edildi.
Bu operasyondan önceki statüko ister Ukrayna İç Savaşı, ister Rus işgali olarak kabul edilsin, yürütüldüğü bağlam, Rusya ile Batı arasındaki güç dengesini doğrudan etkiledi. 24 Şubat'tan sonraki son aşamasının NATO'yu içermesinin ve dolayısıyla bu blok ile Rusya arasında bir vekalet savaşına dönüşmesinin nedeni budur. Birincisi Rusya'nın askeri yeteneklerini sakatlamak, ikincisi ise ulusal güvenlik kırmızı çizgilerini savunmak istiyor.
Bu kırmızı çizgiler hakkında, Başkan Putin o vahim günde NATO'nun Ukrayna'da Rusya'nın ulusal güvenlik kırmızı çizgilerini daha da aşındırmak için kullanmayı planladığı askeri altyapıyı gizlice kurduğunu iddia etti. Amacın, ülkesini askeri yollarla - hem geleneksel hem de geleneksel olmayan - ulusal çıkar meselelerinde tek taraflı olarak taviz vermek ve böylece Rusya'yı Batılı bir vasal devlet haline getirmek için şantaj yapılabileceği bir konuma getirmek olduğunu söyledi.
Başkan Putin daha sonra Rusya'nın Ukrayna'da izlediği hedefleri sıraladı: Donbass'taki tüm Ukrayna kuvvetlerini o bölgeden çekerek soykırım olarak gördüğü şeyi durdurmak; eski Sovyet Cumhuriyeti'ni askerden arındırmak ve azizlikten arındırmak; ve anayasal tarafsızlığını sağlamak, böylece bir daha asla NATO'ya katılmamak ve sonunda ülkesini tehdit edebilecek herhangi bir altyapıya ev sahipliği yapmamak. Lisichansk Muharebesi'nden sonra ilk aşama kısmen tamamlanmış, diğerleri ise tamamlanmayı beklemektedir.
Rusya Dışişleri Bakanı Lavrov Mayıs ayı sonlarında yaptığı açıklamada, birinci hedefe ulaşmanın ülkesi için "koşulsuz bir öncelik" olduğunu söyledi ve bu da, çatışan tüm taraflar - hem Kiev gibi doğrudan hem de NATO ortakları gibi dolaylı - diğerlerinin diplomatik yollarla ilerletilebileceğini gösteriyor. Bununla birlikte, tüm Rus güçlerini Ukrayna'nın 2014 öncesi topraklarından çıkarma konusundaki maksimalist hedeflerine bağlı kalmaya devam ediyorlar, bu da çatışmanın devam etmesine neden olabilir.
Gerçekçi olarak konuşursak, Ukrayna güçlerini Donbass'tan çıkarmanın ilk hedefi, karadaki mevcut askeri eğilim devam ederse, yaz sonunda veya sonbahar başında gerçekleştirilebilir. Ukrayna cumhurbaşkanlığı danışmanı Arestovich, Mart ayı sonlarında yaptığı açıklamada, Rusya'nın o zamana kadar ülkesinin neredeyse tüm askeri-sanayi kompleksini yok ettiğini, böylece Moskova'nın bunu potansiyel olarak bir zafer olarak sunabileceğini, ancak yabancı silahların varlığının buna meydan okuduğunu söyledi.
Nazilerden arındırma konusunda, memleketi Mariupol'da Azak Taburu'nun imhası da bir zafer olarak sunulabilir, ancak grubun ülke çapında hala franchise'ları var, bu da bir meydan okuma. Son olarak, Ukrayna Anayasası, NATO'ya katılmayı ülkenin resmi bir hedefi haline getirmek için değiştirildi ve bu nedenle Rada olmadan değiştirilemez; bu, NATO müttefikleri daha büyük bir uzlaşmanın parçası olarak onlardan kesinlikle talep etmedikçe, bunu gerçekçi bir şekilde ortadan kaldırmayacaktır. çatışmayı bitirmek için.
Kiev'in tüm Rus kuvvetlerini Ukrayna'nın 2014 öncesi topraklarından çıkarma yönündeki maksimalist hedefi, özellikle Rusya, Kırım'ı ülkesinin ayrılmaz bir parçası olarak gördüğü için gerçekçi değil. Dahası, çatışmanın kuzey cephesi hakkında görüşler farklı olsa da - bazı Rus dostu analistler bunun baştan beri bir aldatmaca olduğunu düşünürken, Ukrayna dostu olanlar bunu büyük bir Rus yenilgisi olarak görüyor - Moskova tüm doğu ve güney cephesinde yerleşik durumda.
Rusya'ya karşı sahadaki askeri eğilimi değiştirecek öngörülemeyen gelişmeler dışında, şu anda bu yazının yazıldığı sırada olduğu için, Kiev'in NATO ortaklarının Zelenski'ye Moskova'dan çekilmesi için baskı yaptıkları iddia edilen barış sürecini yeniden canlandırmayı düşünmeleri olasıdır. Tüm Ukrayna güçlerini Donbass'tan çıkarmak (ki bu yaz sonunda veya sonbahar başında olabilir). Bununla birlikte, Baltık Devletleri, Polonya ve İngiltere gibi bazı NATO ülkeleri çatışmayı süresiz olarak sürdürmek istiyor.
Bu, bu senaryoda o zamana kadar ABD'nin ona karşı tutumunun, bu olası gelişmeden sonra devam edip etmeyeceğini veya barış sürecinin yeniden canlandırılıp canlandırılacağını belirlemek için çok önemli olacağı anlamına geliyor. ABD'de ara seçimlerin Kasım ayı başlarında yapılacağını ve iktidardaki Demokratların çok kötü performans göstermesinin beklendiğini hatırlamak da önemlidir. Ya vekalet savaşını sürdürerek sözde “yurtsever Rus karşıtı bir platform”da ya da görüşmeleri canlandırarak “pragmatik barış yanlısı” bir platformda koşmaya çalışabilirler.
Özetlemek gerekirse, her iki doğrudan katılımcı da maksimalist amaçlar peşinde koşmaya devam ettiğinden, sonucu belirleyen başlıca değişkenler şunlar: sahadaki askeri eğilim Rusya'nın aleyhine dönüyor; Rusya, Donbass ile ilgili ilk hedefini tamamlıyor; yukarıda bahsedilenler, Demokratların “pragmatik barış yanlısı” bir platformda yürütmek için görüşmeleri yeniden canlandırmayı düşünmeleri için ABD ara seçimlerinden önce yeterli zaman ile gerçekleşir; ve eğer bu görüşmeler anlamlı bir ilerleme sağlarsa.
2. Savaşın bu kadar uzun sürmesine ne sebep oldu?
Her iki doğrudan katılımcı da birbirini değişen ölçülerde hafife aldı. Moskova, Kiev'in, bırakın ölçeğini, yerleşim alanlarını militarize etmesini beklemiyordu, bu da Başkan Putin'i zorladı (Temmuz 2021'de “Rusların ve Ukraynalıların Tarihsel Birliği Üzerine” başlıklı makalesinde Ukraynalılara olan yakın hislerini kapsamlı bir şekilde yazdı) ) Ukrayna güçlerini bu bölgelerden sadece saha bombalamak ve kayıpları umursamamak yerine bu bölgelerden çıkarmak için sokak sokak çatışmalara öncelik vermek.
Kiev ve NATO ortaklarının bakış açısına göre, Rus ekonomisinin – hem fiili hem de askeri bağlantılı ekonomilerin – benzeri görülmemiş ABD öncülüğündeki Batı yaptırımları karşısında gösterdiği direnci göstermesini beklemiyorlardı. Rusya'nın “cephane ve insan gücünün tükendiği” ile ilgili önceki tüm raporlar, son beş aydaki sürekli yavaş ama istikrarlı ilerlemesi nedeniyle itibarsızlaştırıldı. Ayrıca Rusya'nın ulusal güvenlik sebebini yeterince ciddiye almadılar, bu yüzden çatışmaya bu kadar bağlı.
Her iki doğrudan katılımcı da NATO'nun çatışmaya katılımını, zıt yönlerde de olsa hafife aldı. Rusya, silah sevkiyatlarını gerçek anlamda uzun süreli bir vekâlet savaşı yaratacak şekilde tırmandıracaklarını beklemiyor gibi görünürken, Kiev aylardır talep ettiği ağır silahların ne kadar süreceğini tahmin etmemişti. NATO'ya gelince, blok içinde ciddi bölünmeler ortaya çıktığı için Ukrayna'ya yönelik birliğini abartmış görünüyor.
Bu üç küçümseme – Rusya, Kiev'in yerleşim alanlarını militarize etmesini beklemiyor (bunu yaptığı ölçeği bir yana bırakın); Kiev ve NATO ortakları, Rusya'nın ekonomik zayıflığı ve belirtilen ulusal güvenlik hedeflerine bağlılık eksikliği konusunda yanılıyor; ve herkesin NATO'nun Ukrayna'ya verdiği desteğe şaşırması (Rusya bunun bu kadar kalıcı olacağını bilmiyordu, Kiev ise çok daha fazla yardımın olduğundan daha hızlı gelmesini bekliyordu) aynı anda birlik eksikliğine rağmen - çatışmanın uzamasına katkıda bulundu.
3. Savaş başladığında Rusya, savaşın en geç bir ay içinde kendi lehinde biteceği imajını yarattı. Ancak yine de Ukrayna'yı yenemez. Rus ordusunun eskisi kadar güçlü olmadığını söyleyebilir miyiz?
Başkan Putin, Savunma Bakanı Shoigu veya Dışişleri Bakanı Lavrov gibi hiçbir Rus karar verici, bazı Rus dostu analistler, sıradan yorumcular ve bazı Rus dostu analistler tarafından oluşturulan bilgi ürünlerine rağmen, ülkelerinin Ukrayna'daki özel askeri operasyonu olarak gördüğü şey için kesin bir son tarih belirlemedi. Medya etkileyicileri gerçekten de bu izlenime yol açtı. Bu gözlem, devlet ile onu destekleyenler arasında bir kopukluk olduğunu gösteriyor ve bu da devletler arasında çok az koordinasyon olduğu iddialarına inandırıcılık katıyor.
Daha ziyade, çatışmanın başlaması, ikinci kategorideki insanları, tıpkı diğer tarafta olduğu gibi, tabii ki tam tersi bir bakış açısıyla da olsa, alenen hüsnükuruntu senaryolarını ifade etmeye tetiklemiş gibi görünüyor. Genel eğilim, hem Rusya'daki hem de Batı'daki çoğu insanın, Başkan Putin'in 24 Şubat'ta yaptığı şeye izin vereceğini ciddi olarak düşünmemesiydi, bu biraz daha detaylandırılmayı hak ediyor.
ABD istihbaratının senaryoyla ilgili uyarısına rağmen, bir yıldan kısa bir süre önce yaşanan büyük fiyaskodan sonra, Kabil'deki Amerikan destekli yetkililerin Batı'nın savaşın parçaladığı bu ülkeden çekilmesinin ardından iktidarda kalacağı yönündeki tahminlerine ilişkin iddialarını ciddiye alan çok az kişi vardı. Gerçekte, daha yabancı güçler Afganistan'ı tamamen terk etmeden önce görevden alındılar ve bu da Amerikan istihbaratının itibarındaki birçok lekeden biri haline geldi.
Üstelik ABD, Rusya'nın, Rusya'nın eski ABD Başkanı Trump'ın aslında Rus mevkidaşının kuklası olduğunu gösteren Russiagate komplo teorisi gibi ya ikna edici bir şekilde kanıtlayamadığı her türlü şeyi yaptığını iddia ederek yıllardır “ağlayan kurt” olmuştur. Daha sonra, Rusya'nın Afganistan'daki ABD askerlerini öldürmesi için Taliban'a para ödediğini iddia eden Bountygate komplo teorisi gibi asla gerçekleşmediği ortaya çıktı.
Bu nedenle, ABD istihbaratının bu senaryoyla ilgili uyarılarını çok az kişinin ciddiye almasının iyi bir nedeni vardı. Ayrıca, Başkan Putin'in kararından iki ay önce, Ukrayna, ABD ve NATO'yu Kiev'in BMGK onaylı Minsk Anlaşmalarını uygulaması ve tarafsızlığını ilan etmesi için güvenlik garantisi taleplerini kabul etmeye ikna etmeye çalışan Rus diplomatlar damgasını vurdu. Saldırı silahlarını Rusya sınırlarından kaldırdılar ve şu anda yürürlükten kaldırılan 1997 Rus-NATO Kuruluş Yasasını yeniden canlandırdılar.
Başkan Putin'in kendisi, Kiev'in Donbass'a ülkesinin özel operasyonunu başlatmak için planladığı iddia edilen son taarruzundan önceki son dakikaya kadar bekleyerek diplomasiye çok fazla güvendiği için yapıcı bir şekilde eleştirilebilir. Aslında, Rusya'da, bunu yıllar önce yapması için yaygara koparan ve yapmadığı için hayal kırıklığına uğrayan birkaç kişi vardı. Stratejik hesaplarıyla ilgili popüler algılarla çelişen gerekçesi şimdi açıklanacak.
Başkan Putin, Minsk Anlaşmalarının, NATO'nun eşzamanlı genişlemesi ve saldırı silahlarının ülke sınırlarına daha yakın konuşlandırılmasıyla ilgili olarak Rusya'nın ulusal güvenlik çıkarlarını nesnel olarak yavaş yavaş aşındırmaya başlayan Avrupa güvenlik mimarisini canlandırmaya yönelik ilk adım olarak işlev gördüğünü tasavvur etti. Sözde "füze savunma kalkanı" da tehdit ediyor çünkü zamanla Rusya'nın nükleer ikinci saldırı yeteneklerini zayıflatabilir.
Sözü edilen ikinci gelişme, Rusya'nın bu senaryoyu etkisiz hale getirmek ve böylece ABD ile nükleer-stratejik pariteyi sürdürmek için araştırmasına ve nihai hipersonik araç üretimine yol açan şeydir; Bu bağlamda ABD'nin kaçınılmaz nükleer şantajına, Başkan Putin, Ukrayna'da bir anlaşmaya varılmasının ve uygulanmasının zamanla çok daha büyük meseleler üzerinde anlaşmalara yol açacağını düşündü.
Bunun mümkün olduğuna inanılmasının nedeni, Eski Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra ABD'nin tek kutuplu hegemonyasının, birincisi küresel bir ekonomik süper güç, ikincisi ise Çin tarafından kendi ülkesinden çok daha fazla tehdit edildiğini hissetmesidir. Bu bir yanılsama değildi, çünkü Obama'dan Trump'a kadar birbirini izleyen ABD yönetimleri, Çin'in kendi kendini ilan eden “küresel liderliğine” sunduğu sözde “tehdit” hakkında konuştu.
Bu nedenle, ABD'nin, daha önce Batı Asya'ya karşı İran'a uyguladığı model doğrultusunda, büyük stratejik önceliklerini Avrupa'dan uzaklaştırıp Hint-Pasifik'e yeniden yönlendirmek için Rusya ile bir anlaşma yapacağı sonucuna vardı. Ancak iki kusur vardı. Birincisi, Başkan Putin ABD'yi sözde “rasyonel bir aktör” olarak gördü ve aslında ideolojik olarak yönlendirildiği için öyle değil. İkincisi, ABD'nin Rusya'nın "sınırlama"sını Çin'i "sınırlama" yolunda bir adım olarak görmesini beklemiyordu.
Bu, Ukrayna Krizi'nin, şimdiye kadar evrensel olarak tanınan Başkan Yanukoviç'e karşı yasal anlamda yapılan gerçek darbenin ardından başlamasından bu yana sekiz yıl içinde diplomasiye öncelik vermesinin yanlış olduğu anlamına gelmiyor, sadece ülkesinin ulusal güvenliğini korumak için bu iyi niyetli çabaların kırmızı çizgisi olduğunu söylüyor. Geriye dönüp bakıldığında siyasi yollardan geçen hatlar NATO'ya Ukrayna'nın olası bir Rus askeri harekâtına direnmek için askeri yeteneklerini geliştirmesi için zaman vermekten başka bir şey elde etmedi.
Tüm bunların açıklığa kavuşturulması çok önemliydi çünkü - eğer varsa - çoğu Rus dostu analist/yorumcu/medya etkileyicisi veya onların Batı dostu muadilleri tarafından açıkça kabul edilmiyor. Ukrayna tepeden tırnağa silahlıydı ve kuvvetleri yaklaşık on yıl boyunca beklenenden daha iyi eğitildi. Bu ülkenin patronları, Rusya'nın ulusal güvenlik kırmızı çizgilerini savunmak için askeri araçlara başvuracağını, ancak baskı altında aynı çıkarlardan çekinip tek taraflı olarak ödün vereceğini ciddi olarak düşünmüyor gibiydi.
Bununla birlikte, o zamandan beri Ukrayna üzerinden Rusya'ya karşı yürüttükleri vekalet savaşında açıkça görüldüğü gibi, tüm olası durumlar için yedek planları da vardı. Bununla birlikte, Rusya'nın orada yalnızca yavaş ve istikrarlı ilerleme kaydetmesinin nedeni, Kiev'e verdikleri desteğin ölçeği değil, Kiev'in yerleşim alanlarını askerileştirmesi ve bunu gerçekleştirme ölçeğidir. Başkan Putin, sivil kayıpları sınırlamak için operasyonu tercih ediyor, bu yüzden bu şehirleri tamamen bombalamıyor.
Bunun yerine, askerlerine, militarize edilmiş yerleşim bölgelerini Ukrayna güçlerinden temizlemek için sokak sokak çatışmalara girmelerini emretti; bu, elbette hedefleri uzun süre dayanacak ideolojik-politik iradeye sahipse, tamamlanması çok zaman alır. Mariupol'daki Azovstal'daki gibi mümkün. Ancak daha da önemlisi, yakın zamanda herkese Rusya'nın özel harekâtına tam anlamıyla başlamadığını hatırlattı, bu da sabrının yakında tükenebileceğini ve daha ciddi bir aşamanın başlayabileceğini ima ediyor.
Bu nedenle, Rusya'nın askeri yeteneklerinin, özel harekatın başında onları hevesle tasvir eden destekleyici güçler kadar güçlü olmadığı ya da sözde “Kiev Savaşı”ndan bu yana rakiplerinin iddia ettiği kadar zayıf olmadığı sonucuna varmak doğru değildir ( bazı Rus dostu güçlerin bunca zaman zekice bir aldatmaca olduğunu düşündükleri). Şu anda, Kiev'e yönelik büyük NATO desteği karşısında kendisini kısıtlamasına rağmen, Rusya hala yavaş ve istikrarlı bir ilerleme kaydediyor, bu da çok şey söylüyor.
4. Ukrayna ordusu ve askeri teçhizatı hakkında ne düşünüyorsunuz? Avrupa Birliği ülkeleri Ukrayna'yı silahlarla destekliyor. Ukrayna'ya yeterli askeri yardım sağlandı. Kazanamamasının arkasında ne var? Ukrayna ordusunun modern teçhizatı kullanmakta zorluk çektiğini düşünüyor musunuz?
Ukrayna cumhurbaşkanlığı danışmanı Arestovich Mart ayı sonlarında Rusya'nın o zamana kadar ülkesinin askeri-sanayi kompleksinin neredeyse tamamını yok ettiğini ve rakiplerini olduğundan daha güçlü gösterecek kadar dramatik bir şekilde yalan söylemek için hiçbir nedeninin olmadığını iddia etti. aslında onun tarafının birçok destekçisine göre. Bu nedenle, en hafif tabirle, çatışmayla ilgili diğerlerinin çoğu en iyi ihtimalle şüpheli olsa bile, bu ifadenin doğru olduğu kabul edilmelidir.
Bu, Ukrayna kuvvetlerinin o zamandan bugüne kadar büyük ölçüde tamamen dış askeri yardım sayesinde hayatta kaldığı anlamına geliyor, ancak aldıkları miktar, boyut, ölçek ve kapsam açısından eşi görülmemiş olmasına rağmen maksimalist hedeflerine ulaşmak için hala yeterli değil. Ve şimdiye kadar her şeyin sağlandığı kısa zaman dilimi. Buna karşılık, Afganistan üzerinden SSCB'ye karşı vekalet savaşını hızlandırmak yıllar aldı ve asla Ukrayna'nın seviyesine yaklaşmadı.
Şunu da belirtmekte fayda var ki, Kiev'in Almanya gibi bazı ülkelerin sözde vaat ettikleri askeri yardımı sağlama konusunda ayaklarını sürüdüğü iddiasıyla rahatsız olduğunu ve şimdiye kadar gönderilenlerin aslında o tarafın resmi pozisyonu olmadığını yeterli olarak nitelendirdiğini belirtmekte fayda var. Bununla birlikte, son birkaç aydır Donbass'ta yavaş yavaş zemin kaybetmeye devam etseler de, en azından Ukrayna kuvvetlerinin Rusya'nın saldırısı karşısında çökmesini önlediği ölçüde hala önemli.
Çatışmayla ilgili şimdiye kadarki en büyük yanlış algılamalardan biri, şu ya da bu tür Batı silahlarının oyunun kurallarını değiştireceğidir. Bu anlatı, Batılı askeri-sanayi kompleksinin üyeleri ve lobicilerinin yanı sıra yanlarının moralini yükseltmek için arzulu düşünürler tarafından itiliyor. Bununla birlikte, yapacağı tek şey, Rusya'nın, geçen hafta kendi tarafının henüz ciddi bir şekilde savaşmaya bile başlamadığını ilan ederken Başkan Putin'in uyardığı gibi, Rusya'nın kendi tarzında yanıt vermesiyle sonuçlanacak.
Tahmin edilebilir sonuç, çatışmanın daha da tırmanacağı ve bunun da daha fazla yıkıma ve muhtemelen sivil kayıplara yol açacağı, ancak bu “kuvvetler dengesinin” karadaki askeri eğilimi değiştirip değiştirmeyeceği (ki bu şu anda Rusya'nın lehine). Belirtilmesi gereken bir başka nokta da, ağır silahların uygun eğitim gerektirdiğidir, ancak Ukrayna kuvvetlerinin bu süreçte aceleye getirildikleri ve bu nedenle bu karmaşık ekipmanı o kadar iyi kullanmalarının beklenemeyeceği bildiriliyor.
Bu nedenle ve önemli yabancı askeri teçhizatın Rus kuvvetleri tarafından ele geçirilebileceğine dair inandırıcı endişeler nedeniyle, aynı eşyaların en yaygın olarak ilişkili oldukları teknolojinin bir kısmından mahrum bırakıldığı ve bu da yeteneklerini düşürdüğü bildiriliyor.
Kiev için diğer zorluk, Rus moralinin destekçilerinin iddia ettiği gibi düşük olmamasıdır. Moskova kuvvetlerinin ortalama bir üyesi, özel operasyonlarının başlangıcında yanlarında geliştirilen büyük stratejik hedefleri tam olarak anlamamış olsa da, o zamandan beri bunun tartışılmaz bir şekilde bir Rus-NATO vekalet savaşı olduğunu ve Başkan Putin'in bunu yaptığını fark ettiler. Artık birçok Rus'un gördüğü gibi, ülkelerinin ulusal güvenlik kırmızı çizgilerini savunmak için askeri araçlara başvurmaktan başka seçeneği yoktu.
Bunu akılda tutarak, Rusya, egemen bir devlet olarak varlığını sürdürmesi için varoluşsal öneme sahip olarak gördüğü bu konularda tek taraflı olarak taviz vermeyi düşünmeyecektir. Bu, daha önceki bir yanıtta, çatışmanın nasıl geliştiğine bağlı olarak açıklandığı gibi, siyasi olanlar nihayetinde daha pragmatik hale gelebileceğinden, askeri yollarla süresiz olarak ilerletilecekleri anlamına gelmez, ancak Rusya'nın bunları savunmak için gerektiğinde karşılıklı olarak çatışacağı anlamına gelir. Rusya şimdiye kadar elde ettiği kazanımların çok önemli olduğunu düşünüyor.
Bununla birlikte, bazı Rus dostu sesler bunun baştan beri bir aldatmaca olduğunu düşünürken, muhalifleri bunu büyük bir Rus yenilgisi olarak gördüğünden, sözde “Kiev Savaşı” tartışması burada yatıyor. Geriye dönüp bakıldığında, ilk açıklama en mantıklısı, çünkü Kiev'e doğru ilerleyen kuvvetlerin sayısı, Başkan Putin'in daha önce bahsedilen nedenlerden dolayı şimdiye kadar kaçındığı halı bombardımanı olmasaydı, böylesine sağlam bir şekilde güçlendirilmiş bir şehri almak için önemsiz olurdu. .
Kiev'i ele geçirmek, Rusya'nın ulusal güvenlik kırmızı çizgilerini savunmak için çok önemli kabul edilmiş olsaydı, diğer cephelerde yaptıkları gibi büyük bir direnişle karşılaşırlarsa, en azından basitçe olacaklardı. Bu gözlemden yola çıkarak, kuzey cephesi gerçekten de Kiev'in güçlerini, Rus kuvvetlerinin ilerlemelerinin ulusal güvenlik hedeflerine ulaşmak için anlamlı olduğu düşünülen doğu ve güney cephelerinden ayırmayı amaçlıyor gibi görünüyor.
Şunu da söylemek gerekir ki, Başkan Putin, Ukrayna Çatışmasını çözmenin Avrupa güvenlik mimarisini reforme etmenin ilk adımı olduğuna inandığından (önceden tamamen siyasi yollarla ama şimdi hibrit siyasi-askeri yollarla), nihai sonucun şu olmasını isterdi: Batı tarafından resmen kabul edildi. Rus kuvvetleri Kiev'i ele geçirmiş, Zelensky'yi tahttan indirmiş/öldürmüş (veya onu kaçmaya zorlamış) ve uluslararası alanda tanınmayan bir lider Moskova'nın ilgili taleplerini kabul etmiş olsaydı bu gerçekleşemezdi.
Tabii ki, çatışmanın ilk haftasında sözde “savaş sisi” ve Ukrayna'nın siyasi çöküş olasılığı göz önüne alındığında, Rusya bu olasılığı da hesaba katmak istedi ve bu nedenle Kiev'e ilerleyen birliklerinin yanıt vermesini sağlayabilirdi. Bu herkesin bildiği gibi olmadı, ancak (aynı anda yukarıda bahsedilen senaryo için acil durum planlaması işlevi gördü) gerçekten de Ukrayna güçlerini doğudan ve güneyden ayırmayı başardı.
Bu nedenle, Rus kuvvetlerinin bir veya iki hafta boyunca güney Ukrayna'yı süpürmeleri sebepsiz değildir, ancak Ukrayna kuvvetleri orada kalmak zorunda olan birlikler tarafından daha iyi tahkim edilmiş olsaydı, Lugansk'ta erken dönemde kaydettikleri nispeten daha az ilerleme kaydedemeyebilirlerdi. Ukrayna, Kiev'i savunmak için güneyin büyük bir bölümünü ve doğunun bazı kısımlarını kaybederken, Rusya kuzey cephesinden taktiksel olarak geri çekilerek hiçbir şey kaybetmedi.
Bu yanıtta ve görüşmede daha geniş olarak üzerinde durulan askeri-stratejik dinamikler, çatışmanın mevcut durumunu ve gelecekteki yörüngesini daha iyi anlamak isteyip istemediğini düşünmek için önemlidir. Paylaşılan içgörülerin bir kısmı hem Rus hem de Ukrayna dostu sesler arasında popüler olmayabilir, ancak umarız okuyucu üzerinde kalıcı bir izlenim bırakacaktır. Bu, daha önce kabul ettikleri bazı şeyleri yeniden gözden geçirmelerini sağlayabilir.
Röportaj orijinal olarak Oxu.Az gazetesinde “Rusiya-Ukrayna müharibəsinin görünməyən tərəfləri - Amerikalı ekspertin Oxu.Az-a MÜSAHİBƏSİ” başlığı altında kısaltılmış olarak yayınlanmıştır.
World Media Group (WMG) Haber Servisi
Dünya
Dünya
Dünya
