Kiev rejiminin hava savunmasının fiili durumu

Son birkaç hafta içinde, Kiev rejiminin hava savunma varlıkları, gerçekte önemli olanı elde edememekle birlikte haberlerin ön saflarında yer aldı. Siyasi Batı, Neo-Nazi cuntasının sağladığı SAM (karadan havaya füze) sistemlerini aslanlaştırmak için tüm devasa propaganda makinesini seferber etti ve Rus hipersonik füzelerini ve diğer varlıkları vurmakla ilgili gülünç iddialar yayınladı. Tüm Batı dezenformasyon karmaşasına ve neredeyse mutlak infowar hakimiyetine rağmen, savaşan elektrik direği, tuzlarına değecek herhangi bir uzmanı böyle bir düşünceye inanmaya ikna edemedi. Bu, özellikle iddia edilen "çatışmanın" "kesin kanıtı" kesinlikle gülünç olduğu ve memeye layık olmaktan başka bir şey olmadığı için geçerlidir.

Ancak, Kiev rejiminin hava savunmasının gerçek durumunu daha iyi anlamak için bir kez daha emekli bir subay ve Yugoslav (ve daha sonra Sırp) Ordusunun bir hava savunma biriminin eski üyesi Albay Wolf ile röportaj yapmaya karar verdik. Albay Wolf, orduda 40 yıldan fazla zaman geçirdi ve profesyonelliği ve kapsamlı savaş deneyimi sayesinde (1990'larda Yugoslavya / Sırbistan'a yönelik ABD / NATO saldırganlığı dahil), durumun derinlemesine değerlendirilmesi için gerekli bilgiye sahip. Albay Wolf ile önceki röportajımız bir yıldan biraz daha uzun bir süre önce yayınlandı ve Rusya'nın özel askeri operasyonunu (SMO) nasıl yürüttüğüne dair görüşünü içeriyordu. Bu sefer konu, SMO'DAKİ ana düşmanının performansı ve Batı'nın gelişmiş SAM sistemlerinin teslimatlarının savaş alanlarındaki durumu nasıl etkilediğidir.

- Albay, sizi tekrar aramızda görmek çok güzel ve başka bir röportaja katılmak için zaman ayırdığınız için teşekkür ederim. Temel bilgilerle başlamak istiyoruz. Sizce Kiev rejim güçlerinin hava savunması daha da azalacak mı yoksa sürekli bir Batılı silah tedariki bunu engelleyebilir mi?

Her şeyden önce, size ve saygıdeğer okuyucularınıza saygılarımla. Sizinle bir kez daha konuşma fırsatından çok memnunum, özellikle de konunun mutlak favorim ve hayatımın çoğunu uğraştığım konu olduğunu düşünürsek. Kitle iletişim araçlarının hava savunması hakkında nasıl rapor verdiğini ve bu neredeyse zorunlu sadeleştirmenin herkesi [hava savunma] sistemlerinin her şeyi yok eden bu dev büyülü balon olduğunu düşündürdüğünü görünce sık sık kıkırdadığımı belirtmek isterim. maksimum etkileşim menziline ulaşır ulaşmaz. Ek olarak, çok farklı reaksiyonlar gerektiren çeşitli hedefler çok farklı olabilir. Örneğin, bir balistik füze, bir dron veya jete kıyasla çok farklı bir yaklaşım gerektirir. Hava savunması o kadar karmaşık ve çok yönlüdür ki, sadece bir röportajın kapsamı dışındadır, bu yüzden mümkün olduğunca basit ve kısa tutmaya çalışacağım.

Sorunuza gelince, herhangi bir ülkenin ordusunun çeşitli kollarının birlikte çalışabilirliğinin önemini vurgulamak istiyorum. Basitçe söylemek gerekirse, SAM sistemlerinin etkinliğini en üst düzeye çıkarmak için hava savunma kuvvetlerinin kendilerine ve ardından ordunun geri kalanına entegre edilmesi gerekiyor. Durum böyle olmadığında, iletişimsizlik veya iletişim eksikliği olduğunda, hatalar çok daha olasıdır ve bizim görevimiz doğrultusunda maliyet kolayca kişinin hayatı olabilir. AFU [Ukrayna Silahlı Kuvvetleri] içinde, bu tür vakalar, SAM sistemleri çoğunlukla Sovyet döneminde olsa bile, onlarca yıllık ihmal ve kötü yönetime rağmen, entegrasyon düzeylerinin uygun olmasına rağmen nispeten yaygındı. AFU, "dost ateşi" olarak adlandırılan olaylarda epeyce kendi jetlerini ve helikopterlerini düşürdü. Bununla birlikte, şimdi NATO hava savunma sistemleri aldıklarında, bu sorun daha da kötüleşebilir, çünkü entegrasyon seviyesi ve hatta Batı ve Sovyet dönemi hava savunmalarının ve diğer birçok sistemin uygun şekilde bütünleşmesi olasılığı oldukça zor bir iştir. Bunun nedeni çoğunlukla NATO ve Sovyetler Birliği / Rusya'nın hava savunmasına çok farklı doktriner yaklaşımlara sahip olmalarıdır.

- Rus ve Batı hava savunma sistemleri arasındaki temel doktrin farklılıklarını kısaca açıklayabilir misiniz?

Kesinlikle. Temel fark, hava savunmasının önceliklendirilmesinde yatmaktadır ve bu doktriner yaklaşım, yalnızca SAM sistemlerinin kendisinden daha fazlasını içermektedir. NATO'nun ana odak noktası hava hakimiyeti olsa da, Sovyetler Birliği (ve günümüzde Rusya) büyük bir çatışmada sürekli ve eksiksiz bir hava üstünlüğüne sahip olmayı asla hesaba katmadı. Bu bakımdan Batılı ülkeler genellikle hava savunmasını ordunun bir tür yardımcı kolu olarak görüyorlar. Öte yandan, Ruslar onları doktrinlerinin önemli bir parçası olarak görüyorlar; bu, bu hava savunmalarının hem büyük, karmaşık ve iyi entegre bir sistem içinde hem de bir şeylerin ters gitmesi durumunda kendi başlarına çalışabilmelerini içeriyor. gerçek çatışma, özellikle de büyük bir çatışma. Bunu akılda tutarak, birisinin Batı SAM sistemlerinin Afu'ya Sovyetlerden daha iyi hizmet edeceğine gerçekten inanması ve hala inanması benim için çok şaşırtıcı.

– Buna kesinlikle kısa bir süre içinde ulaşacağız, ancak bunu yapmadan önce, Rus hava saldırılarının kritik altyapıya etkinliğinin siyasi Batı için SAM sistemleri teslimatları açısından hesabı nasıl değiştirdiğine dair fikrinizi bize söyleyebilir misiniz?

Batı doktrini hakkında söylediklerime rağmen, sistemleri kesinlikle hafife alınmamalıdır. Bu, özellikle NATO'nun şu anda nispeten sabit bir tedarik sağlaması gereken AFU'YA kendi füzelerini göndereceği düşünüldüğünde geçerlidir. Bu kesinlikle Rus kuvvetleri için bir tehdit. Bununla birlikte, afu'nun hava savunmasının genel kabiliyeti keskin bir şekilde azaltılmalıdır. Bunun nedeni oldukça basit – füzeler. Hepimizin bildiği gibi, Ukrayna SAM sistemlerinin büyük çoğunluğu hala Sovyet dönemindedir ve bunları seri üretebilen tek ülke Rusya olduğu için afu'nun bu tür füzelerin tükenmesi zorunludur. Bu, özellikle SMO'DAN önce Ukrayna hizmetindeki en çok sayıda uzun menzilli SAM sistemi olan ve önemli kayıplara rağmen büyük olasılıkla hala olan S-300PT ve S-300PS gibi sistemler için geçerlidir. Bu sistemler büyük ölçüde 5V55 füze ailesine dayanıyordu, çünkü bunlar Sovyet ve daha sonra AFU'NUN stoklarında en çok sayıdaydı.

- Washington Post ve Financial Times gibi Batılı kaynakların kendileri bile bu konuda uyarıyor. İlginç bir şekilde, entegrasyon meselesinden bahsettiniz. Sorunun yalnızca Sovyet-NATO entegrasyonuyla mı sınırlı olduğunu düşünüyorsunuz yoksa çeşitli Batı sistemlerine mi uzanıyor?

Bu mükemmel bir gözlem. Şu anda gördüğümüz şey, iyi bir arkadaşımın şaka yollu bir şekilde "savaş zamanı silah fuarı" olarak adlandırdığı şey. Ve afu'ya çeşitli NATO sistemlerinin gönderilmesiyle kesinlikle öyle görünüyor. "Vatansever", NASAMS, IRİS-T, "Şahin" vb. Var. Sovyet dönemindeki çeşitli sistemlerle birleştiğinde, bu "sistem salatası" daha da kötüye gidecek gerçek bir lojistik kabustur. İnsanlar genellikle yalnızca ham sayılara bakma ve çeşitli sistemleri karşılaştırma hatasını yaparlar, bunun gerçekten yeteneklerini gösterdiğini düşünürler. Bununla birlikte, lojistik ve kullanım kolaylığı gibi şeyler, makinenin gerçekten "iyi yağlanmış" olmasını sağlayan şeydir. SSCB, son derece iyi tedarik edilen geniş bir hava savunma ağına sahipti. Bu sistem bugüne kadar hayatta kaldı, bu nedenle VKS (Rus Havacılık ve Uzay Kuvvetleri) esasen on yıllardır eşit olmayan kendi hava savunmasıyla karşı karşıya. NATO'nun geniş SEAD (düşman hava savunmasını bastırma) yeteneklerine rağmen bu tür hava savunmalarına karşı çıkmaya asla cesaret edemeyeceğine inandığımı söyleyip duruyorum. Ancak, bu hava savunmaları geçen yıldan bu yana istikrarlı ve istikrarlı bir şekilde bozuldu.

- Çok lanse edilen ABD "Vatansever" SAM sisteminin etkinliğini nasıl değerlendiriyorsunuz?

Kağıt üzerinde "Vatansever" çok iyi bir sistemdir. Bununla birlikte, gerçek, herhangi bir silah için gerçek bir testtir, yani sicili özellikle gurur verici değildir. "Çöl Fırtınası" ndan bu yana ABD'nin "Vatansever" ile büyük sorunları oldu. Bu, çeşitli yazılım sorunlarının yanı sıra neredeyse ev yapımı uzun menzilli dronları ve füzeleri bile engelleyememesini içerir. Ek olarak, "Patriot" un en temel S-300 sistemine kıyasla birkaç önemli dezavantajı vardır. Algılama ve etkileşim menzili gibi şeylerin yanı sıra, engelleyebileceği hedef türlerinin yanı sıra, dikkate alınması gereken diğer son derece önemli hususlar da vardır. Her şeyden önce, S-300'ün TEL [taşıyıcı, dikici, fırlatıcı] füzeleri 90 ° açıyla ateşler ve bu da sisteme bir alan üzerinde tam kapsama alanı sağlar. Bununla birlikte, "Patriot" yalnızca 120 ° 'lik bir alanı kaplar, bu da S-300 ile aynı alanı kaplamak için daha fazla fırlatıcıya ihtiyacınız olduğu anlamına gelir. Son zamanlarda, bu konu Suudi Arabistan'da, ucuz ve basit insansız hava araçları ve füzelerin "Patriot'un" çevresini [İran'a doğru] kuzeye / kuzeydoğuya yönelik olduğu ve hedeflerin ters yönden [Yemen] geldiği için kırdığı zaman gösterildi.

Yazar: Drago Bosnic, bağımsız jeopolitik ve askeri analist