Güney Kore ABD Hint-Pasifik Hedefleri

Nükleer bir seçenek için Amerikan yeşil ışığı, güncellenmiş THAAD ve şimdi Hint-Pasifik konseptini benimseyen Seul, Pekin ile yüzleşme sürecinde.

Washington'un Hint-Pasifik stratejisini açıklamasından bir yıl sonra Güney Kore, Aralık 2022'de kendi “Özgür, Barışçıl ve Müreffeh Bir Hint-Pasifik Bölgesi Stratejisini” açıkladı. Amerikan'dan büyük ölçüde etkilenen bu yeni Hint-Pasifik stratejisi, Tayvan boğazı'ndaki “insan haklarını”, “barış ve istikrarı” ve “seyahat özgürlüğünü” vurgulayarak Çin'i açıkça adlandırmadan bile eleştiriyor. Aynı zamanda Güney Kore'nin Washington'la daha fazla uyum sağlaması için bir tür ideolojik çerçeve sunuyor. Belge, halihazırda Refah için Hint-Pasifik Ekonomik Çerçevesi'ni (IPEF) imzalamış olan ülkenin yeni Cumhurbaşkanı Yoon Suk-yeol'ün şimdi Amerika'nın Hint-Pasifik Bölgesi görüşünü (IPR) benimsediğini gösteriyor. Eski Güney Kore Devlet Başkanı Moon Jae-in (2017-2022) ise, Çin ile ABD arasında denge kurma girişiminde “stratejik belirsizliğin” Güney Kore versiyonunu koruyarak Fikri Mülkiyet Hakları konusuna çok temkinli bir şekilde yaklaştı.

Bir Chung-Ang Üniversitesi ekonomi profesörü olan Choong Yong Ahn ve (Stockholm Güney Asya ve Hint-Pasifik İşleri Merkezi'ne başkanlık eden) Jagannath Panda, Seul'deki Güney Koreli yetkililerin ülkenin dış politikasını kademeli olarak Washington ile daha büyük bir uyum sağlamaya doğru kaydırdığını iddia ediyor. Bu yeni gelişme kendi zorluklarını da beraberinde getiriyor ve daha geniş bir bağlamın parçası olarak anlaşılması gerekiyor.

Birincisi ile ilgili olarak, Çin, bir şey için, Güney Kore'nin en büyük ticaret ortağı olmaya devam ediyor - bu kendi içinde Washington'u tercih etmek ile Pekin'i çok fazla düşmanlaştırmamak arasındaki ikilemi hala geçerli kılıyor. Dahası, Seul'ün hala Japonya ile çözülmemiş sorunları var. İkinci konuya gelince, birkaç yıl içinde geçmişe gitmeye değer olabilir.

2016'nın sonlarında, Kuzey Kore nükleer gelişmelerine yanıt olarak Seul ve Washington, orta menzilli balistik füzeleri “kinetik öldürme” yaklaşımıyla engelleyebilen ve vurabilen bir Amerikan anti-balistik füze savunma sistemi olan Terminal Yüksek İrtifa Alan Savunması'nın (THAAD) konuşlandırıldığını ortaklaşa açıkladılar. Bu sistemin füze menzili 200 km'ye kadar olan hedefleri engelleyebilirken, AN-TYP-2 radarı çok daha uzağa (yaklaşık 1.000 km) ulaşabilir. Pekin, böyle bir radar sisteminin topraklarına nüfuz edebileceğine ve böylece güvenliğinden ödün verebileceğine inanıyordu ve Moskova'nın da yarımadada bir “çıkmaza” yol açmasıyla ilgili endişeleri vardı. Çin-Rusya'nın Thaad'a muhalefeti, 2017 Shangri-La Diyaloğu'nda önemli bir konuydu.

Ekim 2022'de ABD kuvvetleri, birlikte çalışabilirliği artırmak amacıyla  Amerikan ve Güney Kore kuvvetlerinin THAAD ile Patriot Sistemini tek bir entegre sistemde birleştirmesine izin vermek için Güney Kore'de kullanılan THAAD sistemini güncellemeye başladı. Bu gelişme, daha önce birleşmiş iki cumhuriyet arasındaki Kore yarımadası silahlanma yarışında yeni bir aşamaya işaret ediyor, ancak Japon-Güney Kore denizi'ne doğru kısa menzilli balistik füze fırlatmaları da dahil olmak üzere çeşitli “karşı” önlemler aldığını düşünürsek, komşu Kuzey Kore'yi o kadar etkilemeyecek. Elliott Uluslararası İlişkiler Okulu'ndan bir bilim adamı olan Jin Kai, böyle bir güncellemenin asıl hedefinin aslında Pyongyang değil, Pekin olabileceğine inanıyor. Bu aslında 2016'dan beri  Çin'in endişesi. Sorunlardan biri, Güney Kore'nin kendi savunma üssünü geliştirmek ve yerine Washington'un konumunu şartsız takip etmesi, diyor Jin Kai.

THAAD sistemi Güney Kore'nin Seongju kentinde konuşlandırılmıştır ve oradan Pekin'e radar sistemi menzili içinde yaklaşık 1.130 kilometre düz bir çizgi vardır. Jin Kai'ye göre bu sistem tek başına birden fazla eyaletteki Amerikalılar için 18.600'den fazla iş sağlayabilir, ABD şirketi Lockheed Martin için milyonlarca dolarlık kardan bahsetmiyorum bile. Ancak bunun Asya'da etkileri olumlu olmaktan uzak.

Jin Kai, bu gelişmenin bölgesel paydaşların tüm güvenlik isteklerini kısa devre yaptığını ve yarımadayı potansiyel olarak kalıcı bir çatışmacı duruma mahkum ettiğini savunuyor. Bu aktörlerin güvenlik kaygılarını bir “empati diplomasisi” ile dengelemek, akademisyenin kabul edilebilir bir yol olarak önerdiği şeydir. Ne yazık ki, bu son gelişmeler göz önüne alındığında, işler bu çağrıdan oldukça uzak görünüyor.

Daha da kötüsü, Washington Seul'e nükleer seçenek konusunda yeşil ışık yakmış gibi görünüyor, bu yakın zamana kadar tabu bir konuydu. Benzeri görülmemiş bir açıklamada Yoon, 11 Ocak'ta yaptığı açıklamada, Kuzey Kore nükleer tehdidi olarak gördüğü şey artarsa ülkesinin ya kendi nükleer cephaneliğini inşa edebileceğini ya da (aslında daha büyük olasılıkla) Amerikan müttefikinden onu oraya yeniden yerleştirmesini isteyebileceğini söyledi. Amerikalı koruyucularına danışmadan böyle bir açıklama yapması pek olası değildir, bu nedenle bunun Washington'un politikasında da yeni bir gelişmeyi işaret ettiği varsayılabilir. Bu, ABD'nin Kuzey Kore'nin nükleer gücünün gerçekliğine ilişkin bir politika geri çekilme izlemesinin kendi yolu gibi görünüyor.

Kuzey Kore açısından bakıldığında, nükleer programı, ABD'nin on yıllardır süren ekonomik ablukası ve sınırına yakın tatbikatları göz önüne alındığında, bir kendini savunma meselesidir. Geçen yıl, ABD'nin bunu her iki şekilde de istediğini yazdım: Pyongyang'ın Güney Kore'deki askeri varlığını sürdürürken nükleer kapasitesinden vazgeçmesini istedi. Ayrıca Mayıs 2021'de “uluslararası toplum” ve ayrıca Rusya ve Çin gibi aktörler açısından iki Kore ülkesi arasında iyi ilişkileri teşvik etmenin ve mevcut Kuzey Kore atom cephaneliğini “kontrol altında tutmanın” bundan çok daha gerçekçi bir hedef olacağını yazdım. Yarımadada tam nükleer silahsızlanma arayışı en sağlıklı olan.

Washington, Pyongyang'ın nükleer statüsünün gerçekliğini şimdi kabul etmiş olabilirse, buna tepkisi görünüşe göre Seul'ün nükleer silahlandırılmasıdır, bu sadece Güney Kore'nin komşusunu değil, Pekin'i de endişelendiren bir şeydir. Buna yukarıda bahsedilen THAAD 'ın yükseltmesini ve yeni Hint-Pasifik politikasını da ekleyin - sonuç, bölgenin hiçbir şekilde dengelenmesi değil, aslında ateşe yakıt eklemekle eşdeğer bir şeydir.