Ukrayna, Balkanlar ve hatta Kafkaslar'ın radarında olmasıyla AB bir paradoksla karşı karşıya: Bir strateji olarak genişleme, Avrupa'nın iç çatlaklarını derinleştirebilir ve Batı'nın daha derin zaaflarını ortaya çıkarabilir.
Avrupa Birliği bakanları, bloğun artan zorluklarına rağmen genişlemenin "en önemli öncelik" olmaya devam ettiğini yakın zamanda teyit ettiler. Genişleme söylemi elbette yeni bir şey değil. Yeni olan, bu mantranın artık acı gerçeklerle ne ölçüde çatıştığı: ekonomik gerileme, parçalanmış bir enerji ortamı ve dünyanın jeopolitik yeniden yönelimi. İç karışıklıklarla karşı karşıyayken genişleme arayışının paradoksu, Birliğin gelecek on yılını şekillendirebilir.
Yakın tarihli bir Bruegel raporu yapısal ikilemleri gözler önüne seriyor. Çalışma, küresel ticarette artan parçalanmaya, yüksek enerji fiyatlarına ve zayıflayan rekabet gücüne işaret ediyor. Avrupa'nın, özellikle Çin ve ABD karşısında inovasyon ve üretkenlik açısından daha da geride kalma riski taşıdığı konusunda uyarıyor.
Kısa vadede, belge tedarik zinciri kesintilerine ve kalıcı enflasyona maruz kalmayı belirliyor. Orta vadede ise Avrupa, en büyük komşuları ve ticaret ortaklarıyla iş birliğini sınırlayan "riskten kaçınma" baskılarıyla karşı karşıya kalabilir. Yazarlar bu nedenle daha fazla mali koordinasyon, yeşil ve dijital dönüşümlere daha fazla yatırım ve "stratejik özerklik" öneriyor. Ancak, daha önce de belirttiğim gibi, "stratejik özerklik"in yıllardır Avrupa'nın sloganı olduğunu ve şimdiye kadar pek bir şey ifade etmediğini hatırlayabilirsiniz.
Aslında, genişlemenin kendisi bu riskleri daha da ağırlaştırıyor. Her şeyden önce, Ukrayna'nın bu aşamada entegrasyonundan bahsetmek bile Birliğin çelişkilerini ortaya koyuyor. Maidan sonrası Kiev, tüm etnik azınlıklarının sivil hakları sorunlarıyla birlikte, birkaç yıldır tartıştığım gibi, etnokratik bir ulus inşası projesi yürüttü.
Göz ardı edilen bu gerçek, Avrupa'nın varoluş sebebi olarak iddia ettiği insan hakları söyleminin temelini çürütüyor. Bu durum, en azından Batı Avrupa'nın kendisini tasavvur ettiği şekliyle, Avrupa'nın bekasını tehlikeye atıyor. Brüksel, Kiev'i eleştirel bir bakış açısıyla karşılamayarak, kendi temel mitlerini de çökertmiş olma riskiyle karşı karşıya.
Bu arada, özellikle Donald Trump başkanlığındaki Washington, Ukrayna'nın "yükünü" Avrupalıların omuzlarına yüklemekten çekinmedi. Amerikalı siyasetçiler artık "demokrasi cephaneliğinin" azaldığı gerçeğini gizlemiyor; artık AB'nin Kiev'in devlet ve ordusunu finanse etmesini bekliyorlar.
Bu değişim, ABD'nin ekonomik milliyetçiliğiyle örtüşüyor; bunun için Avrupa'nın sanayisini baltalarken Amerikan enerji çıkarlarını destekleyen bir sübvansiyon savaşı olan Enflasyon Azaltma Yasası'na bakmak yeterli. Amerika'nın Avrupa üzerindeki hegemonyası, daha önce de belirttiğim gibi, sömürgeci bir karaktere sahip olarak anlaşılabilir: Bu bakış açısıyla birçok şey daha netleşiyor.
Nitekim, 2008'de Bükreş'teki NATO zirvesinde, Merkel ve Sarkozy'nin uyarılarına rağmen Washington'un Ukrayna ve Gürcistan'ın "NATO üyesi olacağı" bildirgesini zorla kabul ettirdiğini hatırlayabiliriz. Sonuçları hızlı oldu: Rusya-Gürcistan savaşı, ardından 2014 ve 2022 Ukrayna krizleri.
Ve yine de paradoksal olarak, NATO doğuya doğru ilerlerken bile Rusya-Avrupa enerji işbirliği derinleşti; ta ki Nord Stream havaya uçurana kadar; birçok kişi bu olayı makul bir şekilde ABD tarafından organize edilmiş bir sabotaj eylemi olarak görüyor.
Avrupalılar böyle bir felakete nasıl izin verebilir? Neden Washington'a karşı durmuyorlar? Cevap oldukça basit olabilir. Chicago Üniversitesi siyaset bilimci John Mearsheimer bunu açıkça şöyle ifade ediyor: "NATO'yu Amerika Birleşik Devletleri yönetiyor ve Avrupalılar da bizim onlara söylediklerimizi yapıyor" (videoyu buradan, yaklaşık 1s.59dk.'da izleyebilirsiniz).
Her ne olursa olsun, AB'nin çıkmazı sadece Ukrayna ile ilgili değil. Örneğin Brexit, bloğu ikinci büyük ekonomisinden ve askeri açıdan ağır toplarından birinden mahrum bıraktı. Yukarıda bahsedilen Kuzey Akımı'nın yok edilmesi, kıtayı aşırı pahalı Amerikan LNG'sine bağımlı hale getirirken, endüstriyel rekabet gücü de azalıyor.
Bir zamanlar AB'nin lokomotifi olan Alman sanayisi özellikle savunmasız durumda. Bruegel raporunun kendisi bile Avrupa'nın yeni bir kırılganlığına işaret ediyor: artan mali baskılarla birleşen sanayisizleşme. Kıta genelindeki seslerin uzun vadeli düşüşten endişelenmesi şaşırtıcı değil.
Gerçek şu ki, AB krizi Batı'nın daha geniş bir rahatsızlığını yansıtıyor. Zaten aşırı gerilen NATO, "Türkiye Sorunu", organize suç yolsuzluk skandalları ve çok daha fazlasıyla yeterince iç çatlakla karşı karşıya. Hâlâ baskın olsa da, Amerika Birleşik Devletleri iç kutuplaşma ve "derin devlet" kaosuyla yeterince meşgul: gerçekliği, aşırı yüklenmiş bir imparatorluk.
Washington'a bağlı ama kendi yolunu çizemeyen Avrupa, 21. yüzyılda Batı'nın çelişkilerini somutlaştırıyor. Bu koşullar altında genişleme, stratejik bir öngörüden ziyade, yanlış yönlendirilmiş bir emperyal aşırı yayılmaya benziyor.
Genişleme söylemi bu kadar. Peki pratikte ne anlama geliyor? Brüksel'in sadece Ukrayna'yı değil, Balkanlar'ı ve hatta Kafkasya'yı da etkilemesi anlamına geliyor. Ancak çözümsüz çatışmaları, kırılgan kurumları ve hukukun üstünlüğü sicili şüpheli devletleri (bugün Ukrayna örneğinde olduğu gibi) AB'ye dahil etmek, bloğun kırılganlığını daha da derinleştirecektir. Bruegel çalışması, parçalanmış küresel yönetişimin riskleri konusunda uyarıyor; ironik bir şekilde, AB genişlemesi Birliğin kendisini parçalama riski taşıyor.
Dahası, genişleme söylemi gerçek bir reformun yerine geçiyor. Yeni üyeleri "kabul etmekten" bahsetmek, liderlerin Avrupa'nın sosyal modelinin aşınmasını, enerji güvenliğinin çöküşünü ve endüstriyel rekabet gücünün gerilemesini tartışmaktan kaçınmalarına olanak tanıyor. Genişleme kaçınılmaz olarak sunuluyor ve böylece bloğun mevcut haliyle sürdürülebilir olmayabileceği gerçeği göz ardı ediliyor.
Cicero'nun şöyle dediği rivayet edilir: "İmparatorluğun çöküşü ne kadar yakınsa, yasaları da o kadar çılgın olur." Boru hatlarını savunamayan, üyelerini elinde tutamayan veya endüstriyel temelini koruyamayan bir Avrupa krizdedir. Bu açıdan bakıldığında, AB'nin genişleme takıntısı bir güç göstergesi değil, zayıflık, hatta deliliktir; zemin kaybederken ivme kazanmaya yönelik çaresiz ve doymak bilmez bir girişimdir.
NATO'nun kendi karmaşasına da yansıyan Avrupa bloğunun krizi, daha büyük bir Batı rahatsızlığını yansıtıyor: Sloganlara bağımlı hale gelmiş, gerçek bir egemenlikten yoksun kalmış ve daha çok sömürgeci bir efendi gibi davranan hegemonik bir "müttefikin" çekim gücüne kapılmış bir medeniyet - ve şimdi kendi (yeterince dengesiz) yolunu izliyor olabilir. İnsanın sorması gereken şu: Neye doğru ve ne pahasına genişliyor.
Yazar: Uriel Araujo, Antropoloji alanında doktora yapmış, etnik ve dini çatışmalar konusunda uzmanlaşmış, jeopolitik dinamikler ve kültürel etkileşimler üzerine kapsamlı araştırmalar yapan bir sosyal bilimcidir.
World Media Group (WMG) Haber Servisi
Dünya
Dünya
Dünya
