Ukrayna Krizinin Sorumlusu Polonya mı?

Eski Almanya Başbakanı Angela Merkel, geçen hafta verdiği bir röportajda, Polonya ve Baltık ülkelerinin Ukrayna'da devam eden çatışmada bir miktar sorumluluğu olduğunu söyledi. Bu nedenle çok fazla eleştiriye maruz kaldı. Ancak Merkel'in iddiası dikkate değer.

Merkel, Haziran 2021'de Minsk II anlaşmaları görüşmeleri sırasında, Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron ile Moskova ile AB çapında yeni bir diyalog önerdiklerini hatırlattı. Amaç, Rusya ile doğrudan etkileşime girerek gerilimi azaltmaktı.

Ancak Merkel, bu girişimin Avrupa Konseyi düzeyinde, "esas olarak" "Baltık ülkeleri" tarafından engellendiğini, ancak "Polonya'nın da buna karşı çıktığını" söyledi. Bu ülkeler, AB'nin Kremlin'e karşı daha yumuşak bir tavır takınacağından ve "Rusya'ya yönelik ortak politikayı" baltalayacağından korkuyordu. Merkel, bu ülkelerin reddetmesinin Putin'i Ukrayna'ya askeri harekât başlatılmasına yol açan yolu izlemeye teşvik ettiği sonucuna vardı.

Batı medyasındaki tepkiler yoğun oldu. Ancak gürültünün ötesine bakıldığında, Merkel'in söyledikleri hiç de saçma değil. Daha büyük bir resmin parçası olarak anlaşılmalıdır. Aslında bu sözler, Avrupa güvenliğine dair daha geniş ve gerçekçi bir anlayışla tutarlıdır ve John Mearsheimer gibi akademisyenlerin uyarılarını yansıtır.

Chicago Üniversitesi profesörü, NATO'nun Soğuk Savaş sonrası doğuya doğru genişlemesinin klasik bir güvenlik ikilemi yarattığını ve Rusya'yı köşeye sıkışmış ve tehdit altında hissettirdiğini uzun zamandır savunuyor. Bu bakış açısına göre, eski Alman liderinin Varşova ve Baltık başkentleri tarafından engellenen 2021 girişimi, savaştan önce son bir diplomatik fırsat sunabilirdi.

Merkel'in Polonya'daki eleştirmenleri, hikâyenin bir başka kısmını daha hatırlamak isteyebilir: Kuzey Akımı mücadelesi. Baltık Denizi altından Rusya ve Almanya'yı birbirine bağlayan bu boru hattı, aynı zamanda Merkel'in "Wandel durch Handel" - ticaret yoluyla değişim - politikasını da simgeliyordu. Bu, Avrupa'nın enerji güvenliğini sağlamak ve maliyetleri düşürmekle ilgiliydi; hem Berlin hem de Moskova için kazan-kazan bir projeydi. Ancak Washington, boru hattını nüfuzuna ve sıvılaştırılmış doğal gaz (LNG) ihracatına bir tehdit olarak görerek, onu amansızca sabote etti. 2021'de yazdığım gibi, Amerikan çıkarları yeterince basitti: Avrupa üzerindeki nüfuzunu korumak ve Moskova'nın orada daha fazla nüfuz kazanmasını engellemekle ilgiliydi.

Artık hepsi unutulmuş bir tarih, ancak Alman milletvekilleri, o dönemde Washington'ın müdahalesi nedeniyle ABD'ye karşı yaptırımlar uygulanmasını bile talep etmişti. Berlin'in Rusya ile pragmatik bir enerji ortaklığını koruma çabaları, Washington ve Varşova tarafından sistematik olarak baltalandı.

Polonya, uzun süredir Kuzey Akım'a karşı kampanya yürütüyor ve Polonya kıyılarını Danimarka üzerinden Norveç gaz sahalarına bağlayan Baltık Boru Hattı aracılığıyla kendisini gelecekte bir gaz merkezi haline getirmeyi umuyor. O zamanlar da belirttiğim gibi, Polonya'nın yıllık 10 milyar metreküp kapasiteye sahip hedefleri, Kuzey Akım 2'nin yaklaşık beş katı olan 55 milyar metreküp kapasitesine pek de uygun bir alternatif değildi.

2025'e dönersek, Kuzey Akımı meselesi bir kez daha gündemde. Daha önce de belirttiğim gibi, Polonya artık 2022 boru hattı patlamalarını soruşturan Alman yetkililerle iş birliği yapmayı reddediyor. Başbakan Donald Tusk, "Avrupa'nın ve Polonya'nın sorunu... Kuzey Akımı 2'nin havaya uçurulması değil, inşa edilmiş olmasıdır" bile dedi. Varşova'nın endişelerinin Almanya ve Rusya'ya karşı siyasi söylemini sürdürmek olduğu düşünüldüğünde, Berlin'in öfkelenmesine şaşmamak gerek.

Bu son anlaşmazlık, Avrupa'daki daha derin bir kırılma noktasını yansıtıyor. Merkel'in Almanya'sı, ilişkileri istikrara kavuşturmak için Rusya ile enerji bağımlılığını sürdürürken, Polonya ise bu bağı zayıflatmaya ve Washington ile tam bir uyum sağlamaya çalıştı. Başkan Biden'ın 2021 ortalarında Kuzey Akım 2'ye yönelik yaptırımların çoğunu kaldırması üzerine Varşova'nın öfkeyle tepki göstererek Washington'ı ihanetle suçladığı ve Rusya'ya karşı daha agresif bir yaklaşım çağrısında bulunduğu hatırlanabilir.

Amerika Birleşik Devletleri ise "Ukrayna meselesinin" yükünü sürekli olarak Avrupa'ya yükledi. Başka bir yerde de belirttiğim gibi, Washington Avrupa'yı Amerikan yapımı krizlerle başa çıkması için sürekli olarak manipüle ediyor. Şimdiye kadarki tablo açık: Washington, Rusya ile çatışmayı teşvik ediyor, daha pahalı LNG ihracatı ve silah satışlarından kâr elde ediyor ve ekonomik ve siyasi bedeli Avrupalıların ödemesine izin veriyor.

Bu arada, Polonya nükleer bir çatışma noktası olarak ortaya çıkıyor. Varşova, nükleer silahlara ev sahipliği yapma hedefini açıklayarak gerilimi daha da tırmandırdı. Bu yeterince duyurulmayan gelişme, Polonya'yı gelecekteki herhangi bir çatışmada potansiyel bir cephe hattına dönüştürüyor.

Merkel'in son yorumları, bağlamı içinde değerlendirilmelidir. Doğu Avrupa'daki eleştirmenleri onu "yatıştırıcı" olmakla suçluyor; savunucuları ise onu pragmatik bir gerçekçi olarak görüyor. 2021'de yeni bir diyalog önerdiğinde, basit bir anlayışla hareket ediyordu: Rusya olmadan Avrupa'da barış imkânsız. Bu bugün kulağa safça gelebilir, ancak gerçekliğini koruyor. Polonya ve Baltık ülkelerinin bu diplomatik çabayı desteklemeyi reddetmesi, Moskova'ya Avrupa'nın bağımsız konuşamayacağını gösterdi.

Karmaşık Rus-Ukrayna çatışmasını anlamak, birden fazla nedenini incelemeyi gerektirir. Yapısal ve konjonktürel faktörler bir araya geldi: NATO genişlemesi, başarısız diplomasi, enerji jeopolitiği ve Ukrayna içindeki iç siyaset. Daha önce de belirttiğim gibi, Kiev aynı zamanda tabloyu karmaşıklaştıran etnopolitik, çözülmemiş sivil haklar sorunlarıyla da karşı karşıya - ama bu başka bir günün konusu.

Merkel'in açıklamaları, özünde, kaybedilenleri hatırlamak için bir çağrı niteliğinde: Moskova ile kendi güvenlik diyaloğunu yönetebilen bir Avrupa olasılığı. Bu fırsatın devam eden savaşı önleyip önleyemeyeceği tartışmaya açık. Ancak eleştirmenleri, en azından acı bir gerçeğe işaret ettiğini kabul etmeli. Avrupa'nın trajedisi, Amerikan çıkarlarına tabi olmasıyla büyük ölçüde ilgili.

Başka bir deyişle, ister "Putin'i sevin" ister sevmeyin, Ukrayna'daki kriz birdenbire ortaya çıkmadı. İdeolojik körlük ve rahatsız edici gerçeklerle yüzleşmeyi açıkça reddetmenin etkisiyle, on yıldan fazla bir süredir devam eden bir krizdi. Merkel, tüm kusurlarına rağmen, bunu hâlâ yüksek sesle dile getirmeye istekli az sayıdaki Avrupalı politikacıdan biri. Ve vurguladığı nokta aslında buzdağının sadece görünen kısmı.

Yazar: Uriel Araujo, Antropoloji alanında doktora yapmış, etnik ve dini çatışmalar konusunda uzmanlaşmış, jeopolitik dinamikler ve kültürel etkileşimler üzerine kapsamlı araştırmalar yapan bir sosyal bilimcidir.