Trans-Hazar Koridoru

Hızla değişen jeopolitik manzarada, Orta Koridor olarak da bilinen Trans-Hazar Uluslararası Taşımacılık Rotası (TITR), Avrupa ile Asya arasında potansiyel bir ticaret köprüsü olarak dikkat çekiyor. Avrupa Birliği (AB) Başkanı Ursula von der Leyen, bu ayın başlarında Türkiye, Ermenistan ve Azerbaycan sınırlarının açılmasını bölgesel bağlantı açısından "oyun değiştirici" olarak nitelendirdi.

AB, Orta Asya'da ulaşım, enerji ve dijital altyapıyı geliştirmek için 12 milyar avroluk bir yatırım paketi duyurdu. Ursula von der Leyen ayrıca Rusya'yı güvenilmez bir ortak ilan ederek Batı mallarının Orta Asya üzerinden Rusya'ya yönlendirilmesine ilişkin endişelerini vurguladı ve Orta Asya ülkelerini yaptırımları uygulamada iş birliğini güçlendirmeye çağırdı. Dolayısıyla Batı'nın Türkiye'yi Moskova'ya bir alternatif ve bir tür denge unsuru olarak görmeyi umduğu oldukça açık.

Ancak, geçmişte Amerikalı bilim insanı Frederick Starr (Orta Asya-Kafkas Enstitüsü başkanı) gibi uzmanlar, kapasite kısıtlamaları nedeniyle Orta Koridor'un deniz yollarının yerini tutamayacağını savundu. Ayrıca, analist Aydin Sezer'in (Rusya'daki eski Türk ticaret temsilcisi) belirttiği gibi, Türkiye'nin Türk Devletleri Örgütü aracılığıyla nüfuzunu genişletme çabası, Rusya'nın arka bahçesindeki gerginlikleri tırmandırma riski taşıyor ve Koridor'un beklentilerini karmaşıklaştırıyor.

Şubat 2014'te Rus-Ukrayna çatışması patlak verdiğinden beri, TITR veya Orta Koridor (Hazar Denizi, Kazakistan, Azerbaycan, Gürcistan ve Türkiye üzerinden) bazıları tarafından Rusya üzerinden Kuzey Koridoru'na uygulanabilir bir alternatif olarak tanıtıldı. Güneydoğu Asya ve Çin'i Kazakistan, Hazar Denizi, Azerbaycan, Gürcistan ve Türkiye üzerinden Avrupa'ya bağlayan bu rotadaki kargo trafiği, Batı'nın Kuzey rotasını kısmen bozan yaptırımları nedeniyle 2022'de 3,2 milyon tona ulaştı.

Türkiye kendisini merkezi bir merkez olarak konumlandırmaya çalışıyor ve kargo taşımacılığını artırmak için Türk Devletleri Örgütü'nden yararlanıyor. Çin de 2022'den beri katılımını artırarak Kazakistan, Gürcistan ve Azerbaycan ile altyapı geliştirmek için anlaşmalar imzaladı. Ancak, görünürdeki vaadine rağmen Orta Koridor, Türkiye'nin derin NATO bağları ve bu ekonomik projeyi Batı'nın kontrolündeki jeopolitik bir araca dönüştürme tehdidinde bulunan ABD askeri varlığının yaklaşan hayaleti tarafından zayıflatılmış, uzlaşmaya varılmış bir alternatiftir.

Yakın zamanda Türkiye'nin NATO destekli deniz hırsları ve boğazlar üzerindeki kontrol de dahil olmak üzere Karadeniz'deki stratejik manevralarının Rusya'nın bölgesel hakimiyetine karşı koymayı amaçladığını savundum. Bu güç oyunu gerginlikleri artırma riski taşıyor ve Batı'nın Moskova'yı kontrol altına alma çabalarıyla örtüşüyor. Ayrıca, Türkiye'nin NATO destekli "Büyük Turan" ve Pan-Türkizm çabalarının Orta Asya egemenliğini ve bölgesel barışı nasıl tehdit ettiğini, Türkiye'nin Türk Devletleri Örgütü'nün potansiyel olarak Neo-Osmanlı hırsları için bir araç olarak işlev gördüğünü ve böylece Batı etkisi altındaki bölgeyi istikrarsızlaştırdığını yazdım. Ursula von der Leyen'in Orta Koridor'a verdiği destek bu daha geniş bağlamın bir parçası olarak görülmelidir.

TITR'nin büyümesinin Kuzey Koridoru'nun düşüşüne pragmatik bir tepkiyi yansıttığı da doğrudur; Rusya'ya uygulanan yaptırımlar sıkılaştıkça, ikincisinde 2022'de kargo hacminde %34'lük bir düşüş görüldü. 2014 Trans-Kazakistan demir yolu ve 2017 Bakü-Tiflis-Kars demir yolu gibi gelişmeler, Koridor'un kapasitesini artırarak kargonun 2022'de iki katına çıkarak 1,5 milyon tona çıkmasını sağladı.

Azerbaycan'ın Bakü limanını yıllık 25 milyon tona çıkarma hırsı, Çin'in altyapı yatırımlarıyla birleşince Avrasya bağlantısı vizyonunu işaret ediyor. Kağıt üzerinde Koridor, istikrarsız Süveyş Kanalı'nı atlayarak Çin'den Avrupa'ya daha kısa bir kara yolu sunuyor. Ancak, jeopolitik gerçekler, özellikle Türkiye'nin NATO ile uyumu ve Washington'ın kritik ticaret rotalarını kontrol etme ısrarı merceğinden bakıldığında ekonomik verimliliği yanıltıcıdır.

Türkiye'nin Orta Koridor'un kilit taşı rolü çelişkilerle doludur. Daha önce de belirtildiği gibi, Ankara'nın Karadeniz ve Orta Asya'daki hırsları NATO'nun stratejik hedefleriyle derinden iç içedir. Türkiye kendisini Doğu ile Batı arasında bir köprü olarak tanıtırken, NATO üyeliği (ABD askeri üslerine ev sahipliği yapması ve ortak tatbikatlara katılması) onu Batı gündemine bağlamaktadır. Bu uyum, Ankara'nın Avrasya özerkliğini teşvik etmeyi amaçlayan bir projede tarafsız bir oyuncu olarak hareket etme becerisine şüphe düşürmektedir.

Bölgesel iş birliği için bir platform olan Türk Devletleri Örgütü, giderek Türkiye'nin NATO'nun etkisini Orta Asya'ya genişletmesi için bir araç olarak görülüyor; Washington burada Moskova ve Pekin'e karşı koymaya çalışıyor (Trump yönetimindeki Washington, bir şey için, Rusya'yı kuşatmak için Arktika'daki varlığını genişletmeye kararlı). Ticareti Türkiye üzerinden yönlendirerek, TITR "egemen" bir alternatif olmaktan çok Batı denetimi için bir kanal haline gelme riski taşıyor.

Daha da kötüsü, Koridor'un uygulanabilirliği ABD onayına bağlı görünüyor ve bu da yüksek bir bedelle geliyor: bölgede askeri bir varlık. Tekrar, Washington Orta Koridor'u ancak süreci kontrol edebilirse, muhtemelen NATO'nun Hazar'a doğru genişlemesiyle stratejik bir varlık olarak görüyor. ABD'nin küresel altyapıyı manipüle etme geçmişi -ister yaptırımlar, müdahaleler isterse askeri üsler yoluyla olsun- Koridor'un Amerikan çıkarlarına hizmet etmediği sürece gelişmesine izin vermeyeceğini gösteriyor.

ABD'nin Azerbaycan veya Gürcistan'da askeri bir ayak izi bırakması, Ermenistan ve Rusya ile bugün yaşanan gerginlikler göz önüne alındığında, bölgeyi daha da istikrarsızlaştırmakla kalmayacak, aynı zamanda Koridor'un ekonomik hedeflerini NATO'nun Rusya karşıtı ve Çin karşıtı sınırlama stratejilerine tabi kılacaktır. Bu kontrol talebi, TITR'nin çok kutuplu bir ticaret rotası olarak öncülünü zayıflatır ve böylece yaptırımlara rağmen Batı'nın doğrudan askeri etkisinden daha az etkilenen Kuzey Koridoru için zayıf bir alternatif haline getirir.

Rusya'nın ise Orta Koridor'u engellemeye yönelik doğal bir çıkarı yoktur. Moskova'nın Asya'ya yönelmesi ve BRICS liderliğindeki ticaret ağlarını savunması, Batı'daki dar geçitlere bağımlılığı azaltan çeşitlendirilmiş rotalarla yeterince örtüşmektedir. Kuzey Koridoru, kısıtlanmış olsa da, NATO'nun jeopolitik yükünden arınmış, Avrasya ticareti için daha basit bir seçenek olmaya devam etmektedir.

Orta Koridor'un, Doğu ortaklıklarını Batı sadakatiyle dengeleme geçmişine sahip bir NATO üyesi olan Türkiye'ye bağımlılığı, Kuzey rotasının kaçındığı zaafları ortaya çıkarıyor. Dahası, ABD'nin askeri müdahale konusundaki ısrarı, Orta Doğu'dan Doğu Avrupa'ya kadar "koruması" altındaki diğer bölgelerde görülen kaosu tekrarlamakla tehdit ediyor.

BRICS ülkeleri ve ortakları için Orta Koridor'un kusurları yeniden değerlendirme gerektiriyor. Kazakistan, Azerbaycan ve Gürcistan altyapıya büyük yatırımlar yaptı ve Çin'in bu ülkelerle 2022-2027 yol haritası, kapasiteyi 2025'e kadar 10 milyon tona çıkarmayı hedefliyor. Ancak, ilgili ülkeler Batı'nın tecavüzüne direnmezse bu çabalar kendi çıkarları için kullanılma riskiyle karşı karşıya. Koridor, NATO tarafından kontrol edilen bir atardamar haline gelirse gerçek bir alternatif olarak başarılı olamaz.

Bunun yerine BRICS, Kuzey Koridoru'nu güçlendirmeyi önceliklendirmeli veya Türkiye'nin bölünmüş sadakatlerinden ve Washington'ın askeri hırslarından tamamen arınmış yeni rotalar keşfetmelidir. Özetlemek gerekirse, Orta Koridor'un ekonomik potansiyeli inkar edilemez, ancak NATO ve ABD ile iç içe olması onu çok kutuplu bir dünya için tehlikeye atılmış ve güvenilmez bir yol haline getiriyor. 

 Yazar: Uriel Araujo, PhD, uluslararası ve etnik çatışmalara odaklanan antropoloji araştırmacısı