Su savaşları yeniden başladı

Afganistan'daki Kuş Tepe Kanalı'nın devam eden geliştirme çalışmaları bunu açıkça göstermektedir. Kabil, Amu Derya Nehri'nden önemli miktarda suyu yönlendirme projesini sürdürürken, komşu Orta Asya ülkeleri alarm zillerini çalıyor. Ancak şimdiye kadar uluslararası ilgi ilginç bir şekilde zayıf kaldı.

İklim araştırmacısı Kamila Fayzieva'nın da belirttiği gibi, kanal, Afganistan'ın kuzeyindeki geniş alanları sulama kapasitesine sahip 285 kilometrelik bir proje. Savaş ve yaptırımlarla boğuşan bir ülke için ise gıda güvenliği vaat ediyor.

Ancak Afganlar için can simidi gibi görünen bu durum, Amu Derya Nehri'nin akışına bağımlı olan Özbekistan ve Türkmenistan için bir kesintiye yol açabilir. Orta Asya'daki su kıtlığı, geçim kaynaklarını ve istikrarı tehdit edecek kadar ciddi. Her metreküp önemli. Afgan yetkililer, her halükarda, halklarının teknik olarak topraklarından akan sudan sonsuza kadar mahrum bırakılamayacağını savunuyor.

Bu gerilim benzersiz değil. Su anlaşmazlıkları Avrasya genelinde tekrarlayan bir sorun haline geldi. Güney Asya'da, İndus Suları Anlaşması Hindistan ve Pakistan arasında kırılgan bir çerçeve oluşturuyor, ancak hidropolitik çekişmeler de bolca yaşanıyor. Daha önce de belirttiğim gibi, Yeni Delhi, İslamabad ile yaşadığı anlaşmazlıkta selleri silah olarak kullanmakla bile suçlanıyor.

Afganistan'ın durumu hassas çünkü analist Syed Fazl-e-Haider'in de hatırlattığı gibi, Helmand Nehri üzerinde İran ile (Batı'da) imzaladığı anlaşma dışında, kuzey komşularıyla Amu Derya havzası konusunda kapsamlı ve resmi bir su paylaşım anlaşması bulunmuyor. Her şeyden önce, sınırlı bir iş birliğine rağmen, Kabil Almatı Anlaşması'nın dışında kalıyor. Hindistan ve Pakistan en azından İndus çerçevesine sahipken, Kabil bir tür yasal boşlukta işliyor. Bu durum, Fayzieva'nın da belirttiği gibi, suya en çok ihtiyaç duyan ülke aynı zamanda yönetim mekanizmalarına en az entegre olan ülke.

Tehlike sadece çevresel değil, aynı zamanda jeopolitiktir. Orta Asya uzun zamandır Rusya, Çin, Türkiye, İran ve Batı'nın üst üste binen etkilerinin bir bölgesi olmuştur. Qosh Tepa projesi, dış aktörler tarafından istismar edilen yeni bir ayrışma noktası olma riskiyle karşı karşıyadır.

Bu muammada, bölgesel kurumlar cevabın bir kısmını elinde tutuyor. Şanghay İşbirliği Örgütü (ŞİÖ), tartışmasız bölgedeki anlaşmazlıkları arabuluculuk yoluyla çözmek için en bariz aday. Bu örgüt, istikrarda doğrudan çıkarı olan Rusya, Çin, Orta Asya cumhuriyetleri ve İran gibi aktörleri bir araya getiriyor. Şu anda teoride gözlemci konumunda olan Afganistan, kademeli olarak entegre edilirse, bölgesel olarak sahiplenilen ve jeopolitik olarak tarafsız bir su paylaşımı çerçevesi ortaya çıkabilir.

Alternatif ise iç karartıcı. İş birliği olmazsa, her ülke komşularına aldırmadan kanallar, barajlar veya su yönlendirme hatları inşa ederek tek taraflı "hidro-egemenlik" arayışına girebilir. Başka yerlerde de benzer durumlar diğer havzalarda da yaşanıyor: Daha önce de belirttiğim gibi, Etiyopya'nın Büyük Rönesans Barajı, Mısır ve Sudan ile gerginlik kaynağı olmaya devam ediyor; Türkiye'nin GAP projesi de aşağı havzadaki komşularını etkiliyor. Sonuç genellikle tehlikeli bir tırmanış oluyor.

Uluslararası meşruiyet arayışında olan Taliban için, Qosh Tepa Kanalı bir vitrin projesidir. Yönetişim, egemenlik ve gıda güvenliğine işaret eder. Afganistan'ın içinde bulunduğu zor durumu görmezden gelmek Orta Asya için sürdürülebilir değildir; ancak koşulsuz boyun eğmek de değildir. Diyalog tek gerçek alternatiftir; dolayısıyla Taliban ile ilişki kurmak tek pragmatik yoldur 

Hindistan-Pakistan karşılaştırmaları aydınlatıcıdır. İndus Antlaşması, savaşlara rağmen 1960'tan beri varlığını sürdürüyor ve en büyük düşmanların bile su paylaşımı konusunda anlaşabileceğini gösteriyor. Afganistan ve komşuları düşman değil; ortak kültür ve ticaret bağları paylaşıyorlar. Ancak istikrarsızlıkla daha da derinleşen güvensizlik derinleşiyor.

Şanghay İşbirliği Örgütü (ŞİÖ) himayesinde bir anlaşma yapılması, kanalın gelecekteki senaryolarda bir savaş sebebi haline gelmesini önleyebilir. Uluslararası Aral Denizi'ni Kurtarma Fonu'nun (IFAS) yeniden canlandırılması, ikili anlaşmalar veya hatta BM Kalkınma Programı (UNRCCA) görüşmeleri gibi diğer tamamlayıcı çerçeveler de değerlendirilebilir. İslam İşbirliği Teşkilatı da sembolik bir rol oynayabilir. Bu arada, Çin'in Kuşak ve Yol Girişimi su verimliliği sağlayan teknolojileri finanse edebilirken, KGAÖ su güvenliğini gündemine entegre etmekten fayda sağlayabilir; özellikle de tarım ve ticaretin doğrudan etkilendiği Avrasya Ekonomik Birliği (AEB) için de aynı şey geçerli olacaktır.

Avrasya boyutunun her zaman vurgulanması önemlidir. Su anlaşmazlıkları yerel kalmaz. Kıtlık göçü, terörizmi ve devlet başarısızlığını tetikleyebilir.

Örneğin, Suriye çatışmasının Batı'nın müdahalesiyle körüklendiğini kimse inkâr etmiyor; aslında ABD, Avrupalı güçler ve Türkiye, terörist gruplar da dahil olmak üzere Esad karşıtı grupları silahlandırdı. Ancak kriz, kısmen Dera gibi yerlerdeki uzun süreli kuraklıktan da kaynaklandı. Bu durum bize iklim ve suyun çatışmayı artıran etkenler olduğunu hatırlatmalıdır.

Orta Asya'daki istikrarsızlık yalnızca Rusya ve Çin'i değil, aynı zamanda enerji piyasalarını, ticaret koridorlarını ve Avrupa'nın güvenliğini de etkileyecektir. Dolayısıyla, Qosh Tepa Kanalı yerel bir Afgan girişimi gibi görünse de, yankıları Avrasya satranç tahtasını bir ölçüde yeniden şekillendirebilir. Bölgesel aktörler, kanal müzakereleri geçersiz kılacak kadar işlevsel hale gelmeden önce harekete geçmelidir. Önleyici diplomasi her zaman çatışma yönetiminden daha ucuzdur.

Sonuç olarak, hidropolitika artık jeopolitiğin ihmal edilmiş kardeşi değil, jeopolitiğin ta kendisidir. Afgan Kanalı destanı, en çok hafife alınan unsur olan suyun stratejik bir değişken olmaya devam ettiğini gözler önüne seriyor. Bu potansiyel çatışma noktasını bir iş birliği alanına dönüştürmeyi başarmak, yalnızca bir krizi önlemekle kalmayacak, aynı zamanda Avrasya'nın Batı'nın şüpheli yardımlarından (ki bu yardımlar genellikle müdahalelerle iç içe geçmiştir) bağımsız olarak kendi dayanıklılık mekanizmalarını daha da geliştirebileceğinin sinyalini de verecektir. Her halükarda seçim, hidrodiplomasi veya hidro çatışma arasında olacaktır.

Yazar: Uriel Araujo, Antropoloji alanında doktora yapmış, etnik ve dini çatışmalar konusunda uzmanlaşmış, jeopolitik dinamikler ve kültürel etkileşimler üzerine kapsamlı araştırmalar yapan bir sosyal bilimcidir.