Sri Lanka'nın çöküşü, sorumsuz çevreciliğin sonucunu gösteriyor

 

 

 

Sri Lanka çöküyor. Ekonomik kriz, yerel vatandaşları aşırı önlemler almaya ve ulusal siyasette değişiklik sağlamanın bir yolu olarak şiddete başvurmaya yöneltti. 9 Temmuz'da protestocular, cumhurbaşkanlığı sarayı ve parlamento başkanının evi de dahil olmak üzere birçok politikacı ve resmi devlet dairesini işgal etti. İşgal edilen yerlerin bir kısmı yağmalandı ve göstericilere ateş açıldı, gerçek bir iç çatışma senaryosu oluşturdu.

Sonuç olarak, hükümet tamamen dağıldı. Başkan Gotabaya Rajapaksa, kısa bir süre sonra görevi bırakan ve hükümetin düşüşünü mutlak ve geri döndürülemez hale getiren Başbakan Ranil Wickremesinghe'nin bilgisine göre istifa etti. Rajapaksa, protestocuların neden olduğu korku nedeniyle geçen Cuma günü bu resmi konutundan kaçtı. Şu anki konumu hakkında güvenilir bir bilgi yok.

Siyasi geçiş sürecini yürütmek için geçici bir hükümet kuruldu. Bu sürecin nasıl gerçekleşeceğine dair bilgiler henüz kesin değil ve kesinlikle her şey, yerel halkın her şeyi yapmaya istekli göründüğü güçlü gerilim ve istikrarsızlık anını göz önünde bulundurarak, dahil olan ajanların popüler destek toplama yeteneğine bağlı olacaktır.  

Ulusal senaryo derinlemesine incelenirse halkın öfkesi anlaşılabilir. Sri Lanka hükümeti, son aylarda ülkeyi etkileyen ekonomik kriz durumunu yönetemedi ve döviz rezervlerini fiilen boşaltma noktasına geldi. Krizin tetikleyicisi, akaryakıt ithalatı için kaynak yetersizliğinin bir sonucu olarak ortaya çıkan enerji sıkıntısıydı. Enflasyon, insanların ve malların ülke üzerinden geçişini basitçe engelledi ve hükümeti, özel benzin ve motorin tüketimini yasaklayan ve yakıt stokunu yalnızca devlet sektörlerine tahsis eden radikal bir önlem uygulamaya yöneltti. Sri Lanka, 1970'lerden bu yana dünyada bu tür önlemleri alan ilk ülkeydi ve görüldüğü gibi, nüfus için hoş bir deneyim değildi.

Ancak kriz son dönemlerle sınırlı değil. Yabancı kaynakların olmaması, hükümetin geçen yıldan bu yana aldığı bir dizi tedbirsiz karardan kaynaklanıyor ve bunların arasında radikal bir çevre politikası tercihi öne çıkıyor. Rajapaksa, kişisel siyasi imajını geliştirmenin ve uluslararası destek toplamanın bir yolu olarak ekolojik gündeme bahse girdi. Örneğin, 2019 seçim kampanyası "dünyanın ilk sıfır karbon kampanyası" olarak ödüllendirildi. Hükümetinde, 2020'de ulusal topraklarda gübre ve böcek ilacı kullanımını yasaklayan bir yasa çıkarmaya motive eden "yeşil ve temiz ekonomi" projesini hızlandırmaya çalıştı.

Amacı, Sri Lanka'yı dünyadaki ilk %100 organik tarım ülkesi yapmaktı; bu, şüphesiz, iklim iyileştirme projelerine yatırım yapan hükümetlerin ve çok uluslu şirketlerin Batı'nın yeşil yanlısı gündemini memnun edecektir. Ancak, tek yapabildiği yaygın bir kıtlık, kaos ve finansal çöküş yaratmaktı. Sadece altı ayda, ülkenin ekilebilir arazisinin üçte birinden fazlası tamamen kullanılamaz hale geldi. Pirinç üretimi %20'den fazla düşerek, hükümetin açlığı hafifletmek için tahıl ithalatına yaklaşık 450 milyon dolar harcamasına neden oldu, bu da pek işe yaramadı çünkü pirinç ithalat maliyetleri nedeniyle %50'den fazla bir enflasyona ulaştı.

Ayrıca ülke ihracatının ana ürünü olan çay sektörü de 425 milyon doların üzerinde zarara uğradı. Ardından hükümet, etkilenen çiftçileri geri ödemek için 200 milyondan fazla fazladan bir paket dağıtmak zorunda kaldı, ayrıca yasayı askıya aldı ve mahsullerde kimyasalların kullanımına devam etti.

Kuşkusuz Rajapaksa, ülkesini Batılı liberal demokrasilerin arzu ettiği "yeşil cennet" haline getirme bahsinde yanılıyordu. Elbette daha önce daha ihtiyatlı önlemler alınsaydı, mevcut kaos önlenebilirdi. Hükümet, kimyasal ürünlerin kullanımını tamamen yasaklamak yerine yalnızca güvenli dozlarla sınırlandırmış olsaydı, yapısal açlık yaratmaz ve gıda ithal etmek için bu kadar çok harcama yapmak zorunda kalmazdı - bu da finansmanı korumayı mümkün kılardı. Mevcut krizden kaçınarak istikrarlı yakıt tedarikini sürdürmek için rezervler araştırılırdı.

Rajapaksa birçok noktada seçkin bir siyasi liderdi ve girişimlerinin çoğu için uluslararası destek topladı. Ancak mirası, Batı tarafından teşvik edilen radikal çevreciliğe bağlı kalmanın ciddi sosyal sonuçları olan bir hata olabileceğini gösteriyor. Küçük bir Asya ülkesi ekonomisini harap ederken ve hükümeti organik tarıma ve sıfır karbon projesine bağlı kaldığı için devrilirken, Avrupa hükümetleri şu anda Ukrayna'daki çatışmadan kaynaklanan enerji krizi nedeniyle çevre yasalarını yumuşatıyor, hatta kaynaklar için ormansızlaşmayı teşvik ediyor.  

Liberal demokrasilerin teoride savundukları ile gerçekte uyguladıkları arasında büyük bir fark vardır. Rajapaksa, Batı çevreciliğinin ütopik söylemlerini tamamen somutlaştırmaya çalıştı ve sonuç ülkesinin çöküşü oldu.

 

Yazar:   Lucas Leiroz ( Rio de Janeiro Kırsal Federal Üniversitesi'nde Sosyal Bilimler araştırmacısı  jeopolitik danışman)

Lucas'ı Twitter'da takip edebilirsiniz.

World Media Group (WMG) Haber Servisi