Rusya'nın Nükleer Doktrini

Önerisi iyi niyetli ama açıklanacak nedenlerden dolayı akılcı değil.

Rusya'nın etkili Dış ve Savunma Politikası Konseyi'nin fahri başkanı olarak görev yapan ve aynı zamanda Ekonomi Yüksek Okulu'nun Uluslararası Ekonomi ve Dış İlişkiler Okulu'nda akademik danışman olan saygın Rus entelektüel Sergey Karaganov, bir kez daha nükleer silahlardan bahsediyor. Geçtiğimiz yıl Avrupa'ya karşı nükleer bir ilk saldırı önerdikten sonra küresel manşetlere çıktı ve buna burada yanıt verildi ve Rusya'nın nükleer doktrinini güncellemek hakkında Kommersant'a bir röportaj verdi .

Önceki hiper bağlantılı yanıt o zamanlar bu öneriyi desteklese de, daha fazla düşününce, şimdi açıklanacak nedenlerden dolayı Batı'yı caydırmayacağı açıktır. Mevcut doktrin, nükleer silahların kullanılabileceği dört senaryo sıralar; bunlar arasında devletin varlığına yönelik tehditler ve büyük ölçekli konvansiyonel saldırılar yer alır. Karaganov, Ukrayna'nın Kursk'u işgaline bir gönderme olarak, "topraklarımıza ve vatandaşlarımıza herhangi bir tecavüz olması durumunda" kullanılmaları gerektiğine inanır .

Yurt içinde şahinler ve yurtdışında Rusya'nın en tutkulu destekçileri arasında kendine ait destekçileri olduğundan emin olsa da, hepsi birkaç "rahatsız edici gerçeği" göz ardı ediyor. İlk olarak, Başkomutan gerçekten nükleer silah kullanmak istiyorsa, Rus topraklarına herhangi bir tecavüz, devletin varlığını tehdit ediyormuş gibi çerçevelenebilir, ancak şu anki kişi burada açıklandığı gibi radikal önlemlere başvurmayacak . Temel olarak, Putin yanlış hesaplamalarla III. Dünya Savaşı'ndan kaçınmak için çok çalıştı ve şimdi dikkatsiz davranmayacak.

İkinci nokta, yukarıda belirtilen hesaplamaların, hükümetin Kursk'ta resmen bir terör eylemi olarak gördüğü şeye yanıt olarak nükleer bombalar atmak aşırı derecede orantısız olduğundan, herkes bu konuda ne hissederse hissetsin, bir sebepten dolayı zaten yürürlükte olmasıdır. Sadece bu değil, aynı zamanda Rusya'nın varsayılan zayıflık nedeniyle toprak ihlallerine geleneksel olarak yanıt veremeyeceğini de ima eder, ki bu durum, Ukrayna'yı o bölgeden çıkarmak için bir karşı saldırı   başlattığı için böyle değildir.

Üçüncüsü, doktrin Karaganov'un vizyonuna göre değiştirilse bile, Rusya'nın nükleer tepkisinin hedeflerini ve ölçeğini belirtmesi olası değildir çünkü kesin koşullar önceden bilinemez. Karar vericiler, revize edilmiş bir doktrin tarafından ne olursa olsun nükleer silah kullanmaya yasal olarak zorlanırlarsa, tırmanmayı önlemek için bunları kendi topraklarına veya sınırın hemen ötesine atmayı tercih edebilirler. Bu gözlem, ilk etapta ellerinin neden bağlı olmaması gerektiğiyle ilgili dördüncü noktaya geçiş yapar.

Herhangi bir sınır ötesi tecavüze nükleer yanıt verilmesini zorunlu kılmak, Rusya'nın rakiplerinin, Lukaşenko'nun geçen ay Ukrayna'nın Kursk'u işgal ederek yapmaya çalıştığı gibi, Rusya'yı bu tür silahları kullanmaya yönlendirmesine yol açabilir. Burada, " Çin ve Hindistan, sadece Batı tarafından değil, aynı zamanda rakiplerinin nükleer silah kullanımını meşrulaştırmak istemedikleri için, görünüş uğruna da Rusya'dan uzaklaşmak için muazzam bir baskı altında olacaklar." şeklinde açıklanmıştır.

Ve son olarak, Rusya nükleer silahları kamuoyuna açıkladığı durumlar dışında (veya ilk noktada değinildiği gibi yeni bir yoruma göre) kullanma niyetini iletmek için gizli kanalları kullanabilir, bu nedenle nükleer doktrinini güncellemek neredeyse sadece yumuşak güç egzersizidir. Yapacağı tek şey, karar vericilerin ellerini tartışmalı bir şekilde ters etki yaratacak şekilde bağlayan ve açıklandığı gibi kolayca manipüle edilebilecek güçlü bir niyet mesajı göndermek olacaktır.

Yazan : Andrew Korybko

Gazeteci / Politik Analist