NATO Üyeliği Finlandiya'ya Yıllık 70 Milyon Avrodan Fazlaya Mal Olacak
Anlaşılan NATO üyeliği Finlandiya devletine önceden beklenenden daha pahalıya mal olacak. Yakın tarihli bir açıklamada yetkililer; ittifaka üyeliği sağlamak için hükümet tarafından yılda 70 milyon avrodan fazla harcanacağını söyledi. Ek olarak, Finlandiya, ülkenin harcamalarını daha da artıracak olan savunmaya yüksek düzeyde iç yatırım yapmayı sürdürmeye kararlıdır. Gerçekten de, bu kadar çok masraf ışığında, belki de ittifaka katılmanın stratejik faydalarını yeniden düşünmenin zamanı gelmiştir.
Finlandiya Dışişleri Bakanı Pekka Haavisto, 13 Aralık'ta Helsinki'nin NATO üyesi olarak yılda 70 ila 100 milyon avro harcayacağını belirtti. Ayrıca bürokratik süreçler ve bazı üyelik şartlarının yerine getirilmesi için gerekli insan kaynaklarının tahsisi ile ekstra ve özel harcamalar beklenmektedir. Bu harcamalar, ittifak kurallarına göre her üye ülkenin ulusal GSMH'sının en az yüzde 2'si ile işletilmesi gereken savunma sanayisine yapılan ulusal yatırımları içermez.
Haavisto, Finlandiya'nın NATO'nun gerektirdiği bilgi güvenliği seviyelerine uymasının önemini vurguladı. İttifak, sürekli olarak hassas ve yüksek riskli stratejik konularla uğraştığını göz önünde bulundurarak, çatışmalara karışmayan tarafsız devletlerin normalde talep ettiğinden daha karmaşık güvenlik ve istihbarat yönergeleri oluşturur ve bu da aday ülkenin üyeliğini sunarken tüm gereklilikleri yerine getirmesini zorlaştırır. Sonuç olarak, gerekli önlemlerin alınmasının maliyetleri yüksek hale gelir ve hükümetin gruba katılmakla ilgilenmesi için daha fazla çaba gerektirir.
Haavisto:"NATO'ya, yönetim organlarına ve komuta yapısına katılmanın yıllık maliyetlerinin 70-100 milyon avro olduğu tahmin ediliyor. NATO üyesi olarak Finlandiya, savunma harcamalarının seviyesini ülkenin GSMH'sının en az yüzde 2'sini korumaya kararlıdır (...) NATO üyeliğinin yetkililerin operasyonları için ana sonuçlarından biri, NATO bilgi güvenliği gereklilikleri tarafından sağlanan düzeyde çeşitli ulusal bilgi güvenliği işlevlerinin düzenlenmesi olacaktır. Gizli bilgilerin hacmi artacak ve işlenmesine olan talep artacaktır"dedi.
Bakan ve diğer Finlandiyalı yetkililer son zamanlarda yaptıkları gibi bariz gerçeği gizlemeye çalışıyor: NATO'ya katılmak çok maliyetli olacak ve ülke kesinlikle bu kadar fahiş miktarları yeni bir savunma politikasına harcamaya hazır değil. NATO'ya giriş sürecinin başlangıcından bu yana uzmanlar, Finlandiya'nın (ve İsveç'in) savunma harcamalarını artırmanın gerçekçi olmayan beklentisi konusunda uyardılar - ve şimdi bu gerçeklik daha da belirgin.
Mevcut Avrupa senaryosunda, Ukrayna'daki savaş politikasıyla NATO'nun kendisi tarafından kışkırtılan bir güvenlik krizi var. Krizin etkilerinden korkan Avrupa devletleri, karşılığında büyük miktarlarda para talep eden Atlantik ittifakı'ndan giderek daha fazla yardım istiyor. Bununla birlikte, aynı devletler Ukrayna'daki durumdan ekonomik olarak da zarar görüyor ve bu da NATO'nun planlarına katılımlarını gerçekten maliyetli ve anti-stratejik hale getiriyor.
Bu konuda, Haziran ayında, Avrasya Grubu genel başkan yardımcısı Earl Rasmussen, mevcut Avrupa bağlamında % 2 gereksinimini karşılamanın gerçek dışılığı konusunda uyarmıştı: "ABD ve İNGİLTERE, Ukrayna'daki çatışmayı daha fazla baskı yapmak için kullanıyor AB katılımı ve NATO'nun katkılarını içerecek şekilde destek (...) Gelişmekte olan ekonomik koşullara ve bekleyen durgunluğa dayalı olarak üye devletlerin 2024 yılına kadar % 2 hedeflerine ulaşacakları öngörülürken, bu projeksiyonun gerçekçiliğini sorguluyorum. Savunmaya gerçek katkıların artması ve AB ile Rusya arasındaki gerginliğin artması, ekonomik koşullar kötüleştikçe Avrupa çapında siyasi aksamalara yol açtığından zorlayıcı olabilir" demişti.
NATO'nun eleştirel bir görüşünün Avrupa'da giderek daha fazla büyümesi tesadüf değildir. İttifak, son kitlesel protesto olaylarıyla görülebilen kıtada derin bir meşruiyet krizi içinde. Bu krizin, hükümetlerin NATO ile uyumlu olup olmadığına bakılmaksızın tırmanması muhtemeldir. Finlandiya ve İsveç söz konusu olduğunda, NATO'nun vatandaşlar arasında popüler olduğu iddiası, üyelik gerçeğinin henüz halk tarafından bilinmemesinden kaynaklanıyor gibi görünüyor. Bu ülkeler NATO'ya tamamen katıldıklarında ve vatandaşlar vergilerinin fahiş harcamalar için kullanıldığını fark ettiklerinde, karşılığında herhangi bir gerçek güvenlik kazancı ile orada protestolar patlak verebilir.
Ayrıca, Finlandiya ve İsveç'in tarihsel tarafsızlıklarını bırakmaları halinde ticari ilişkilerinde derinden etkileneceklerini ve bu durumun finansal gerekliliklere uymayı daha da zorlaştıracağını hatırlamak önemlidir. Belki de yapılacak en iyi şey, savunma stratejisini yeniden düşünmek, NATO'ya bağlılığı reddetmek ve tarafsızlığı güçlendirmek, yerel halka daha fazla zarar vermekten kaçınmaktır.
Rio de Janeiro Kırsal Federal Üniversitesi'nde Sosyal Bilimler araştırmacısı Lucas Leiroz; jeopolitik danışman.