Captain Liner: Kiev Rejiminin Karşı Saldırısı

 

 

 

Yarım yılı aşkın bir süredir ana akım propaganda makinesi "yaklaşan Ukrayna karşı taarruzu" hakkında haber yapıyor. Sonbahar saldırısı kısa süre sonra kış saldırısına, ardından ilkbahar saldırısına ve şimdi de "büyük" bir yaz saldırısına dönüştü. Her birinin "belirleyici" ve "Rusya için tam bir yenilgi" ile sonuçlanacak "bir dönüm noktası" olması gerekiyordu. Buna gerçekten inananların sonsuz özgüvenini takdir etmek gerekir. Ancak, normal sivil yaşamın aksine, savaşta kendine güven insanları öldürür ve çeşitli kaynaklara ve tahminlere göre bu, Kiev rejimi güçleri için şu ana kadar 200.000'e yakın KIA (çatışmada öldürülen) ile sonuçlandı ve yaralıların rakamı yarım milyondan uzak değil.

Böylesine feci rakamlar akla şu soruyu getiriyor: Neo-Nazi cuntası, bırakın başarılı olmayı, herhangi bir şekilde karşı saldırı düzenlemeyi nasıl umut edebilir? Bu soruyu tarafsız ve bilgili bir şekilde yanıtlamak için Belgrad merkezli askeri odaklı bir düşünce kuruluşu olan ve füze teknolojileri, askeri havacılık, deniz ve kara savaşları gibi çeşitli alanlardan uzmanları bünyesinde barındıran KRN ile görüşmeye karar verdik. Önde gelen üyelerinden biri olan Yüzbaşı Liner, yukarıda bahsi geçen tüm askeri bilim alanlarında uzmandır ve Kiev rejim güçlerinin yaklaşmakta olan karşı saldırısı ve bunun nasıl sonuçlanabileceği konusundaki görüşlerini bize sunma nezaketini göstermiştir.

 - Kaptan, her şeyden önce, bu röportajı yapmak için zaman ayırdığınız ve bu çok tartışılan ve büyük ölçüde tartışmalı konu hakkında bize bilgi verdiğiniz için teşekkür ederiz.

Davetiniz için teşekkür ederim. Hemen belirtmek isterim ki KRN yıllardır varlığını sürdürüyor ve çeşitli haber kuruluşları tarafından pek çok kez bizimle temasa geçildi. Ancak habercilik ve araştırma tarzımız büyük ölçüde sansasyonel medya için pek uygun değil, bu nedenle bu tür teklifleri kabul etmeden önce herkesi ciddi bir şekilde inceliyoruz. Tarafsız haberciliğe ve analize izin veren bir medyaya rastlamak çok zor. Hepimizin kendi önyargıları ve duygu yüklü görüşleri var. Ancak bu, kimsenin hoşuna gitsin ya da gitmesin, olaylara objektif ve farklı açılardan bakmamızı engellemiyor.

 - İşte tam da bu nedenle uzmanlığınızı çok takdir ediyoruz. Şimdi doğrudan sorularımıza geçelim. Farklı tahminlere bağlı olarak, siyasi Batı Kiev rejimine 150 milyar dolardan fazla destek sağlamıştır ki bu rakam Rusya'nın yıllık nominal askeri bütçesinin iki katından fazladır. Yine de Kiev rejimi güçlerinin başarıları son derece eksik. Nasıl mı?

Paranın askeri gücün belirleyici parametresi olması, günümüzde her yerde gördüğümüz en yaygın yanılgılardan biri. Dediğiniz gibi, tahminler önemli ölçüde değişiyor ve bunlara inanacak olursak, Rusya'nın Batı ile jeopolitik mücadelesinde gerçekten mahkum olduğunu düşünebiliriz. Yani, 30 yılı aşkın bir süredir sürekli olarak 20-25 kat daha fazla harcama yapan bir ülkenin NATO ve uluslararası ortaklarının birleşik gücü karşısında bir şansı olması nasıl mümkün olabilir? Bunun cevabı Rusya'nın 20-25 kat daha az harcama yaptığı fikrinde yatıyor. Nominal olarak öyle. Ancak bu, ordusunun gerçek durumu hakkında hiçbir şey söylemiyor.

İlk olarak, Rusya dünyanın en büyük ve en gelişmiş MIC'lerinden (Askeri Sanayi Kompleksleri) birini miras almıştır. Sovyetler Birliği ekonomik üretiminin büyük bir kısmını ordusuna yatırdı ve 1980'lerin sonunda insanlık tarihinin açık ara en büyük ve en güçlü silahlı gücüne sahip oldu. NATO'nun şu anki kolektif gücü bile SSCB'nin o zaman sahip olduğu gücün yanında sönük kalmaktadır. Rusya'nın her şeyi miras aldığını söylediğimde, bu bile biraz hatalı bir terim çünkü insanlar ve kaynaklar aslında hiçbir yere taşınmadı, büyük ölçüde aynı yerde kaldı ve Rusya'nın hipersonik silahlar gibi alanlardaki büyük avantajının da gösterdiği gibi, sorunlu 1990'larda bile ülke için son derece hassas çalışmaya devam etti.

Aslında dünyanın dört bir yanından casuslar, Rusya'nın neredeyse müttefiki olan bazı ülkeler de dahil olmak üzere, bu know-how'ı elde etmeye çalışıyor. Bu ülkeler devasa ekonomilere ve Rusya'nın kendisinden çok daha büyük insan kaynağı havuzlarına sahip. Ancak bu bilgi birikimi sadece para ile satın alınamaz. Bundan çok daha fazlasını gerektirir. Ayrıca Rus ekonomisi Batı'daki gibi soyut fikirlere dayanmıyor, finans kurumlarının ve benim "jeoekonomik kumar" dediğim şeyin hakimiyetinde. Bu nedenle Rus ordusu üretim sorunları nedeniyle silah ve mühimmat sıkıntısı çekmedi.

Eğer varsa bile bunlar büyük ölçüde lojistik ve/veya bürokratik kısıtlamalarla ilgiliydi ve umarım bu sorunlar şimdiye kadar çözülmüştür. Öte yandan, Ukrayna için bahsettiğiniz milyarlar New York'ta bir bilgisayar ekranındaki rakamlardan ibaret. Ve tüm bu hayali paranın gerçekte var olması durumunda bile, siperlerdeki sıradan asker için kelimenin tam anlamıyla hiçbir şey ifade etmiyor. Tüfekler ve obüsler dolar atmaz. Jetler de onlarla çalışmaz. Mermi ve kovanlar için metal, patlayıcılar için kimyasal bileşikler, uçaklar için jet yakıtı vs. gerekir. Bunların bir yerden gelmesi gerekiyor ve Ukrayna, özellikle de Rusya'nınki gibi bir orduya karşı saldırıya geçecek olurlarsa, ihtiyaçlarını karşılayacak kadarını elde edemedi.

 - Bu arada, büyük ölçüde tarafsız birçok analist, özellikle de Asya'dan gelenler, Rus mevzilerinin derinliklerine doğru başarılı bir ilerleme olasılığının son derece düşük olduğu ve bu tür büyük ölçekli bir askeri operasyon için gerekli silah ve mühimmatın tedarikinin iki yıldan fazla sürebileceği konusunda ısrar ediyor. Sizin bu konudaki görüşünüz nedir?

Bu değerlendirmelere büyük ölçüde katılıyorum. Dahası, bence mesele sadece iki yıldan daha uzun sürebileceği değil, bunun mümkün olup olmadığı. Ruslar Ukrayna'nın halihazırda sahip olduğu yıpranmış lojistiğe yönelik tüm uzun menzilli saldırıları aniden durdursa bile Ukraynalılar böyle bir çaba için lojistik kapasiteye ve sürdürülebilirliğe sahip değil. Rus kamikaze dronları, süzülen bombaları ve uzun menzilli top ve füzelerinin Ukrayna'nın ikmal hatlarını kesintiye uğratmada özellikle etkili olduğu kanıtlanmıştır. Elbette bu [Ukrayna tarafından] herhangi bir saldırı olmayacağı anlamına gelmiyor, ancak bunlar ciddi saldırı operasyonları olarak kabul edilemez. Daha basit bir ifadeyle, Rusları daha geniş bir cephede bastıracak bir karşı saldırı mümkün değil.

Ukraynalılar ne genişlikte ne de derinlikte ilerleme dinamiklerini destekleyemezler, lojistik olarak kitlesel hareketleri karşılayamazlar, ama daha da önemlisi, istikrarlı bir arka plan oluşturamazlar. Aslında karşı taarruzun bir anlam ifade edebilmesi için öncelikle Rus lojistiğini ve gerisini bozmaları ve iletişim hatlarını kesmeleri gerekir. Ama bunu nasıl başarabilirler? Ne ile? Nispeten düzenli olarak yapılan kuvvet keşifleri (RIF) ve ara sıra yapılan geçici mevziler dışında, taarruz operasyonlarına uzaktan yakından benzeyen hiçbir şey yok. Elbette Batı tarafından tedarik edilen uzun menzilli silahlar orada burada bir şeyleri vurabilir ama bu, Rus ordusunun tamamını batağa saplamak bir yana, Rus lojistiğini bile bozamaz.

Bana öyle geliyor ki Rus tarafı bunu çok daha iyi anlıyor. Örneğin, Herson oblastının (bölgesinin) sağ kıyısından geri çekildiklerinde, bunun nedeni tam olarak lojistik ve Ukrayna'nın Kakhovka barajına yönelik saldırıları nedeniyle sel tehlikesiydi. Ruslar cephe hattını çok savunulabilir bir doğal bariyer boyunca sabitlemeyi başardı. Öte yandan Ukraynalılar, bırakın şimdi saldırmayı planladıkları ve söz konusu hatların uzayıp gideceği zamanı, savunma yaparken bile bu savunma ve geri hatlarının kısaldığı yerlerde kendi hatlarını stabilize edemediler.

Ancak daha önce de söylediğim gibi bu, Ukrayna güçlerinin hiçbir yere ilerleyemeyeceği anlamına gelmiyor. Bazı bölgelerde daha derine inebilirler ama oraları nasıl tutacaklar? İşte bu nedenle, neredeyse anında geri çekilmeyle sonuçlanan bu saldırıların çoğunu görüyoruz. Yine de bu tür saldırılar gerçek bir karşı taarruz olarak değerlendirilemez. Karşı taarruz, ideal olarak kalıcı kazanımlarla sonuçlanan büyük ölçekli bir askeri operasyondur. Bununla birlikte, anlambilim, optik ve propaganda uğruna buna "karşı saldırı" diyebilirler.

On binlerce asker ve yüzlerce tankın katıldığı gerçek bir büyük çaplı operasyon kesinlikle başarılı olabilir, çünkü bu tür saldırılara karşı savunma yapmak son derece zordur. Yine de, böyle bir operasyonun hem insan gücü hem de kaynaklar açısından maliyeti, bize gerçekten ne kadar başarılı olduğunu gösteren şeydir, çünkü birkaç kilometrekarelik otlak veya beton moloz için binlerce askeri kaybetmek, bariz bir soruyu akla getirir - buna değer mi? Benim izlenimim Ukrayna'dan gördüklerimizin çoğunun enformasyon savaşı amacıyla yapıldığı yönünde.

 - Herson bölgesinden bahsettiğinize göre, bu yönde bir saldırı olasılığı ne kadar?

Mümkün olan en basit ifadeyle, bunun tam anlamıyla bir intihar görevi olacağı söylenebilir. Geçen yıl General Surovikin'in kararıyla Dinyeper Nehri'nin sağ kıyısı Herson şehriyle birlikte terk edildiğinde, pek çok kişi bu hamleyi bir utanç ve yenilgi olarak gördü, ancak aslında bu, Rusya'nın sol kıyıdaki ve hatta Kırım yarımadasındaki pozisyonlarını güvence altına aldı. Dinyeper Nehri'nin genişliği bazı yerlerde bir kilometreden fazladır, bu da duba geçişleri kurma olasılığını kesinlikle ortadan kaldırırken, hızlı botlarla küçük müfrezeler göndermenin birkaç kez intihar görevi olduğu kanıtlanmıştır. Ayrıca, Rus savaş uçaklarının ve hava savunma sistemlerinin gücü göz önüne alındığında, Ukrayna Hava Kuvvetleri'nin bu tür ilerlemeleri destekleyebileceğine dair herhangi bir fikir tartışmaya bile değmez.

 - Peki ya Zaporozhye ve/veya Donbass?

Gerçekçi olmak gerekirse Zaporozhye yönü en iyi seçenek olabilir çünkü bir yarma durumunda AFU [Ukrayna Silahlı Kuvvetleri] Azak Denizi'ne ulaşabilir ve böylece güneyden Donetsk bölgesini ve Rusya ile kara bağlantısını kaybedecek olan Kırım'ın kendisini tehdit edebilir. Bu durumda Dinyeper'in sol kıyısı ve bir kez daha Rusya ile tek bağlantısı Kırım Köprüsü olan Kırım yarımadası da açıkta kalacaktır ki bu da Kırım'ı büyük bir risk altına sokacaktır çünkü İngiltere'nin Ukrayna'ya "Storm Shadow" seyir füzeleri gönderdiğini unutmamalıyız. Ancak tüm bunları öngören Rusya, [Zaporozhye] bölgesine birkaç savunma hattı inşa ederek bu hatların aşılmasını neredeyse imkansız hale getirdi. Ukrayna kesinlikle deneyecektir, ancak her denemenin bedeli çok ama çok ağır olacaktır.

Donetsk yönüne gelince, bu bölgede, özellikle Avdeyevka ve Maryinka üzerinden saldırı operasyonları en olası senaryodur. Ancak Avdeyevka yarı kuşatma altında olduğu için önce bu yarı kuşatmayı yarmak ve ardından Donetsk şehrini tehdit etmek gerekecek. Hemen hemen aynı durum Maryinka için de geçerli, ancak Ukraynalılar hala yerleşimin yaklaşık %15'ini ellerinde tuttukları ve sürekli takviye gönderdikleri için durum biraz farklı. Bu yön karşı saldırı için en uygun yön olsa da, Artyomovsk'un (Bakhmut) düşmesinden bu yana Rus havacılığı ve topçusu Ukraynalıları uzak tutuyor. Bireysel RIF ve yarma girişimleri sonuç vermiyor ve zırhlı kuvvetlerin daha büyük gruplandırılması Zaporozhye ve Donetsk yönlerinde olduğu gibi aynı hataların tekrarlanması tehlikesine yol açıyor.

- Belgorod, Bryansk ve/veya Kursk gibi bölgelere topyekûn bir saldırı olasılığı ne olacak?

Daha önce bahsettiğim manşetlere taşınan enformasyon savaşının dışında, Rusya'daki bölgelere yönelik geniş çaplı bir saldırıyı pek olası görmüyorum. Birincisi, böyle bir hamleyi haklı çıkarmanın hiçbir yolu yok ve ikincisi, başarılı olsa bile (ki bu fiilen imkansız) böyle bir saldırının stratejik hedefi ne olurdu? Ukrayna ordusu tüm sınır bölgelerini ele geçirmesi gibi son derece ihtimal dışı bir durumda nerede duracak? Bunun Rus halkını daha da öfkelendireceğinden ve onlarca yıldır NATO yayılmacılığının tehlikeleri konusunda uyaran hükümetlerini desteklemeleri için onları daha da kışkırtacağından bahsetmiyorum bile. Tüm bunları Rusya'nın tepkisini hesaba katmadan söylüyorum, zira Moskova kendi toprakları saldırı ve/veya işgal altındayken kesinlikle boş durmayacaktır.

 - Karşı saldırının başarısız olması halinde NATO ve Rusya arasında kontrol edilemez bir tırmanma olasılığı ne kadar yüksektir?

Bu belki de en karmaşık ve en önemli sorudur. Şu anda gördüğümüz şey, bazı küresel güçlerin gerilimi azaltmanın bir yolunu bulmak ve stratejik hasımlarıyla makul, karşılıklı yarar sağlayan bir çözüm için müzakere etmek istemedikleridir. Aksine, tırmanma jeopolitik angajmanlarının tek vektörü gibi görünüyor. Belki de en rahatsız edici olanı, Washington ve Brüksel'deki pek çok kişinin kendi siyasi kaderlerini doğrudan Kiev yönetiminin kaderine bağlamış olmaları; yani Ukrayna'nın kaybetmesi halinde bunun kaçınılmaz olarak kendi siyasi kariyerlerine ve nüfuzlarına da onarılamaz bir zarar vereceğini düşünmeleri. Geçtiğimiz yıl Batı'da siyasi istikrarsızlığın dramatik bir şekilde arttığına şahit olduk; buna çeşitli büyük Batı Avrupa ülkelerinde önde gelen hükümetlerin düşmesi de dahil.

 - Moskova, siyasi Batı'nın Kiev rejimini silahlandırma kabiliyetini durdurmak ya da en azından ciddi şekilde engellemek için ne yapabilir?

Bu bir önceki soruyla doğrudan bağlantılı. Bunun kolay bir cevabı olduğunu sanmıyorum, çünkü eğer olsaydı şimdiye kadar çoktan uygulanmış olurdu. Eminim Rus ordusu ve istihbarat servisleri hangi Batılı silahların Ukrayna'ya girdiğini ve tam olarak nerede depolandığını çok iyi biliyordur. Rusya'nın muhtemelen bu büyük operasyonun lojistiğini hedef almamasının nedeni, Ukrayna'nın bu amaçla sivil altyapıyı kullanması, yani Rusya'nın bunu yok etmesi gerekecek olması. Bunu yapsa bile Ukrayna başka bir altyapıya geçecektir. Ancak bu kesinlikle Rusya'nın Batı'nın Ukrayna'yı silahlandırmasına cezasız bir şekilde izin verdiği anlamına gelmiyor. Ne zaman daha fazla mühimmat ve diğer silahlar toplansa, Rus uçakları ya da karadan atılan füzeler bu mühimmatların depolandığı tesisleri yerle bir ediyor.

 - Kaptan, bu gerçekten bilgilendirici ve derinlemesine bakış açısı için teşekkür ederim. Benim için bir zevkti.

Davetiniz için teşekkür ederim.

Yazar:   Drago Bosnic, bağımsız jeopolitik ve askeri analist