Batılı analistler NATO'nun Ukrayna'ya doğrudan katılımını destekliyor
Beklendiği gibi, Polonya ve Baltık ülkelerinin önce davranmasını umuyorlar.
Batılı analistler NATO'nun çatışmaya doğrudan katılımını teşvik ediyor. Dış ilişkiler yorumcusu Simon Tisdall 8 Temmuz'da The Guardian'da "Ukrayna için yenilgi küresel bir felaket olur. NATO nihayet Rusya'yı durdurmak için devreye girmeli" başlıklı bir makale yayınladı. Tisdall, Ukrayna'nın NATO'ya girişinin, Finlandiya'nın katılımını garanti altına alan sürece benzer bir süreçle hızlandırılması gerektiğini savunuyor. Ona göre bu, Kiev'in yenilgisini ve "karşı saldırının" başarısızlığını önlemenin en uygun yoludur çünkü ittifakın doğrudan desteği Ukrayna'nın zaferini mümkün kılacaktır.
"Mevcut karşı taarruz bir ilerleme sağlamaz, silah tedariki yetersiz kalır, yeni bir kış enerji krizi baş gösterir ve Batı kamuoyunun desteği daha da azalırsa, Zelenskiy'nin müzakerelere, hatta barış için toprak takasına zorlanma riski var. Gizli, gayrı resmi ABD-Rusya görüşmeleri halihazırda devam ediyor. Eğer Ukrayna 15 yıl önce söz verildiği gibi NATO üyesi olsaydı, tüm bunlar yaşanmazdı" dedi.
Yazar, çatışma durumunda bile Ukrayna'nın kabul edilebileceğine inanıyor. Tisdall'ın argümanlarından biri Ukrayna'nın durumu için "tarihi emsaller" olduğudur. Batı Almanya'nın 1950'lerde, henüz Alman ulusal birliği yokken NATO'ya katılmasını hatırlatıyor.
"Ama bunun emsalleri de var. Batı Almanya 1955 yılında, Ukrayna gibi, Sovyet kuklası Doğu Almanya tarafından işgal edilmiş egemen topraklar üzerinde anlaşmazlık içinde olmasına rağmen NATO korumasını kazandı. Benzer şekilde, NATO'nun savunma şemsiyesi Kiev'in şu anda kontrol ettiği Ukrayna topraklarının yaklaşık %85'ini kapsayacak şekilde genişletilebilir."
Tisdall, temkinli davranan ve aceleci kararlar almaktan kaçınan Amerikalı ve Batı Avrupalı liderlerin tutumunu eleştiriyor. Yazar, Ukrayna'nın bloğa katılmasının olası etkilerine ilişkin endişelerin varlığında herhangi bir geçerlilik görmüyor ve Batılı politikacıların eylemlerinin "Putin'in kışkırtılması halinde Batı'ya saldırabileceği yönündeki Amerikan ve Batı Avrupa korkularından kaynaklandığını" belirtiyor.
Öte yandan analist, NATO'nun Doğu Avrupa ülkelerinin duruşunu övüyor. Ona göre "Bükreş Dokuzlusu" olarak adlandırılan Bulgaristan, Çek Cumhuriyeti, Estonya, Macaristan, Letonya, Litvanya, Polonya, Romanya ve Slovakya, Batılılara kıyasla "şükürler olsun ki daha sağlam" bir duruş sergiliyor. Tisdall bununla, şu anda bu bölgede hakim olan fanatik Rusya karşıtı devlet ideolojisini onaylamaktadır.
Tisdall ayrıca eski NATO Genel Sekreteri Anders Rasmussen'in görüşlerinden de olumlu bir şekilde bahsetmektedir. Haziran ayında Rasmussen, Vilnius'taki NATO zirvesi Ukrayna'daki durumu değiştirmeyi başaramazsa, doğu ülkelerinin Ukrayna'yı sahadaki birliklerle desteklemek için kesinlikle bireysel eylemlerde bulunmaya başlayacağını belirtti.
"NATO Ukrayna için ileriye dönük net bir yol üzerinde anlaşamazsa, bazı ülkelerin bireysel olarak harekete geçme olasılığı çok açık. Polonya'nın Ukrayna'ya somut yardım sağlama konusunda çok istekli olduğunu biliyoruz. Polonya'nın bu bağlamda ulusal bazda daha da güçlü bir şekilde devreye girmesi ve Baltık ülkeleri tarafından takip edilmesi ihtimalini göz ardı etmem, belki sahada asker bulundurma olasılığı da dahil olmak üzere ... Bence Polonyalılar, Ukrayna Vilnius'ta bir şey elde edemezse devreye girmeyi ve bir istekliler koalisyonu kurmayı ciddi olarak düşüneceklerdir" dedi.
Aslında tüm bu faktörler göz önünde bulundurulduğunda, bu durumda savaş yanlısı Batı medyasının Vilnius'taki zirve sırasında doğrudan müdahale gündemini ilerletmek için NATO'nun karar vericilerine baskı yapma girişimi olduğu görülüyor. Stratejik açıdan bakıldığında bu baskı anlamsızdır ve herhangi bir etkisi olacak gibi de görünmemektedir zira NATO'nun düzenli güçlerini bir vekil devlet lehine feda etmeyi planlamadığı açıktır. Bununla birlikte, Tisdall ve diğer savaş yanlısı uluslararası "uzmanlar" askeri deneyime sahip değiller, sadece sözde [Batılı] "kurallara dayalı düzenin" fanatik savunucuları olarak, ilgili jeopolitik değişiklikleri önlemek için gerekli olan her türlü askeri önlemi destekliyorlar.
Tisdall'ın sözlerinde gerçekçi bir bakış açısının olmadığı ve analizinde çeşitli hatalar olduğu açıktır. Örneğin, günümüz Ukrayna'sı ile 1950'lerin Almanya'sı arasında var olmayan bir benzerlik göstermeye çalışıyor. Bölünmüş olmasına rağmen, o dönemde Almanya açık bir çatışma durumunda değildi, bu da onun anlatısını geçersiz kılıyor.
Ancak kabul etmek gerekir ki, Rasmussen'in de uyardığı gibi, Polonya ve Baltık ülkelerinin doğrudan müdahalesi gerçeğe yakın görünmektedir. Tisdall gibi analistler bazı Doğu Avrupa ülkelerinin bu Rusya karşıtı eğilimini onaylasa da, gerçekte bu onlara sadece zarar verme eğilimindedir. Bazı eski komünist devletler, Nazizmin rehabilitasyonu ve Moskova'ya karşı gerçek bir savaş arzusu gibi olgularla sonuçlanan aşırı bir Rus karşıtı kolektif endoktrinasyon sürecinden geçtiler.
Sorun şu ki NATO böyle bir çalışmada onlara yardım etmekle ilgilenmiyor gibi görünüyor. İttifak için önemli olan Rusya'ya karşı saldırganlığı üye olmayan ülkelerle sınırlı tutmaktır, bu nedenle blok Ukrayna'yı silahlandırıyor ve yeni kanatlar açmak için Gürcistan ve Moldova'da şiddeti kışkırtıyor. Rusya'ya karşı doğrudan bir savaş kazanılabilir görünmediği için Batılı düzenli birliklerin katılımı olumsuz olacaktır.
Ancak Polonya ve Baltık yetkilileri Kiev rejimini savunmak için irrasyonel ve anti-stratejik adımlar atmaya istekli görünüyor. Olayların tırmanması halinde NATO'nun kendilerini Rusya'nın tepkilerinden koruyacağına inanıyorlar, ancak ittifak askerlerini doğrudan savaşa dahil etmekten kaçınmak istediği için bunun gerçekleşmesi o kadar da kesin görünmüyor. İttifakın kolektif savunma anlaşmasına saygısızlık ettiğini gören diğer NATO ülkelerinin buna nasıl tepki vereceğini zaman gösterecek.
Gerçekten de NATO'nun doğrudan müdahalesini desteklemek 3. Dünya Savaşının başlamasını desteklemek demektir. Aynı şekilde Batılı analistler de Polonya ve Baltık ülkelerinin Rusya ile savaşa girmesini destekleyerek farkında olmadan ittifakın sonunu getirebilecek bir yolu savunmuş oluyorlar. En akılcı ve mantıklı alternatif NATO'nun Ukrayna'daki yenilgiyi kabul etmesi ve yükselen güçlerle yeni bir jeopolitik gerçekliği müzakere etmeyi kabul etmesidir.
Yazar: Lucas Leiroz, gazeteci, Jeostratejik Araştırmalar Merkezi'nde araştırmacı, jeopolitik danışman