ABD Orta Asya'ya bakıyor - gerçekten oraya girebilir mi?

 

 

 

Geçen hafta ABD Dışişleri Bakanı Antony Blinken, Azerbaycan ve Ermenistan dışişleri bakanları arasında ABD'nin ev sahipliği yaptığı görüşmelerin devam eden Dağlık Karabağ sorunuyla ilgili bir anlaşmaya yaklaştığını söyledi. S. Rajaratnam Uluslararası Araştırmalar Okulu kıdemli üyesi James M. Dorsey'e göre, bu, diğer şeylerin yanı sıra, Washington'un Orta Asya'ya giderek daha fazla dikkat ettiğini ve hatta o bölgede artan bir güvenlik rolünü düşündüğünü gösteriyor.

2020'den bu yana, ateşkes anlaşmasını uygulamak ve güvenli geçişi sağlamak için Ermenistan-Azerbaycan sınır bölgesine yaklaşık 2000 Rus barış gücü konuşlandırıldı. Bununla birlikte, Aralık ayından bu yana Laçin koridorundaki kargaşa, Washington'un arabuluculuk teklif ederek oradaki etkisini artırması için bir fırsat penceresi açtı - Orta Asya'daki Güney Kafkasya'nın ötesinde etkileri olacak.

Ancak Dorsey, “Ortadoğu'daki güvenliğe olan bağlılığını zaten reddeden ABD'nin orada bulunma iradesi ve yeri olup olmadığını" sorguluyor. Ancak uzman, Amerikan perspektifinden, ABD'nin Hint-Pasifik Bölgesine odaklanmasına ve Orta Doğu'ya daha az ilgi göstermesine rağmen, “Hint-Pasifik'in Batı ağzı olan Arap Denizi'ni içermeyen uyumlu bir Hint-Pasifik stratejisi olmadığını” savunuyor.. Aynı argümanın, “Rusya'nın yumuşak göbeğindeki ve Çin'in batı kanadındaki Hint-Pasifik denizciliğinin potansiyel kara temelli bir karşılığı olan”Orta Asya için de yapılabileceğini“ düşünüyor.”

Her halükarda Blinken, Taşkent'e (Özbekistan) yaptığı ziyarette ABD'nin "yalnızca Ukrayna'nın değil, Orta Asya'daki ülkelerin egemenliğini, toprak bütünlüğünü ve bağımsızlığını savunmaya kararlı olduğunu" da belirtti. Açık ikiyüzlülüğün yanı sıra, bu yeni gelişmeler jeopolitik açıdan oldukça önemli.

İngiliz coğrafyacı Halford John Mackinder, Orta Asya da dahil olmak üzere Avrasya'nın “kalbini” kontrol edenin “dünya üzerinde kontrol sahibi olacağını ünlü bir şekilde yazmıştır." Olabildiği gibi, bu stratejik bölge giderek spot ışığına geri dönüyor. Örneğin Hindistan, dörtlüyü oraya daha fazla katılmaya çağırdı. Bununla birlikte, bu alandaki herhangi bir Amerikan arzusu, şu anda Washington'un karşılaştığı daha büyük zorluğun bir parçası olarak görülmelidir.

Amerika Birleşik Devletleri dış politikası, “Amerikan Yüzyılı” ve tek kutupluluğun sürdürülmesi arayışında, genellikle bir sarkacın sallanmasına benziyordu. Uzun vadede, Rusya ya da Çin'e “karşı koymak” arasında sık sık gidip geliyor - ve zaman zaman her iki şeyi de aynı anda yapmaya çalışıyor, şu anki ABD başkanlığında ve iddialı ikili caydırıcılık yaklaşımında olduğu gibi. Bu tür eylemleri varoluşsal bir tehdit olarak algılamasını sağlayacak kadar büyük bir Güce ”karşı koymak“ ve ”kuşatmak" yeterince risklidir ve yine de Washington, Amerika'nın Ukrayna stratejisinde, Tayvan, AUKUS ve bir dizi stratejide gördüğümüz gibi, ikisini aynı anda yapmaktan mutluluk duyar. diğer tehlikeli girişimler.

Soğuk savaş zihniyetiyle iç içe olan Amerikan süper gücü, ortaya çıkan bağlantısız ve çok hizalı yaklaşımları veya bu konuda stratejik özerkliği anlamıyor. Aslında, herhangi bir yeni çok merkezli dünya düzeninin ortaya çıkmasını memnuniyetle karşılamaktan ziyade, bir tür B planı olarak yeni bir iki kutupluluk senaryosunu tercih ediyor gibi görünüyor. Bu ruhla müttefiklere ve ortaklara Washington ya da Pekin ya da Washington ya da Moskova arasında “seçim yapmaları” için baskı yapar ve böylece gerilimi artırır ve güveni aşındırır. Başka bir deyişle, Amerika'nın saldırgan diplomasisi, Asya'da veya genel olarak Küresel Güney'de veya başka bir yerde, hatta Avrupa'da bile potansiyel ortaklarını giderek daha fazla yabancılaştırarak geri teper.

Uzunca bir süredir devam eden uzun “Ukrayna yorgunluğu” süreci ve Rusya karşıtı yaptırımların başarısızlığı göz önüne alındığında, aşırı yüklenmiş bir ABD'nin İsveç ve Finlandiya'nın NATO üyeliğine daha sonra Pasifik'e dönmek için nasıl yatırım yapabileceği üzerine yazdım - ikinci İskandinav ülkesi Atlantik ittifakına çoktan erişti birincisi Türkiye tarafından ”inatla" engellenirken. Bu senaryoda, Avrasya'daki “geleneksel caydırıcılık ve savaş mücadelesinin” Amerikan “yükü” militarize ve “natoize” bir Avrupa bloğuna bağlı olacaktır - ve bu şekilde biraz daha az gerilmiş bir ABD Pasifik'e odaklanabilir. Büyük olasılıkla, Washington en azından böyle bir düşünceyi eğlendiriyordu. Bu senaryoda Hillary Clinton'ın "Pasifik Yüzyılı" kavramı geri dönüş yapabilir.

Sorun şu ki, karmaşık bir ikili koruma yaklaşımına yatırım yaptıktan ve taahhütte bulunduktan sonra, kişi bir dizi bilmeceye karışır ve bunlardan çıkış yolu o kadar basit değildir. Birincisi, Türkiye, Ortadoğu'daki Washington'la, yani Kürt meselesiyle olan anlaşmazlıkları nedeniyle İsveç'in NATO'ya katılımını engellemeye devam edebilir - başka bir deyişle, en azından Türkiye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan olduğu sürece, bugün Orta Doğu ve Avrupa'daki Amerikan hedeflerini uzlaştırmak oldukça imkansız iktidarda kalır. Bir başka çelişki de, daha önce de yazdığım gibi, Washington'un kendisi tarafından büyük ölçüde sürdürülen bir durum olan, Avrupa'nın güvenlik için ABD'ye olan bağımlılığının sanayileşmemesinde yatıyor.

Bu nedenle, şu ana kadar yukarıdaki ”Pasifik'e Dön“ senaryosunun tümü, en azından şimdilik başka bir ”B planı" gibi görünüyor. Mevcut ABD yönetimi, ikili muhafazanın gitmesine izin vermeyecek. Orta Asya da dahil olmak üzere Avrasya'nın “Kalbi” ni (Mackinder'in dediği gibi) istiyor ve Pasifik'i de istiyor. Başka bir deyişle, emekli Donanma kaptanı ve eski Pentagon danışmanı Jerry Hendrix'in yazdığı gibi, Atlantik süper gücü hem kıtasal bir güç hem de okyanus gücü olmayı hedefliyor.

Sarkaç tekrar sallanabilir, ancak gerginlik devam eder. Özetlemek gerekirse, büyük Amerikan varoluşsal ikilemi hem dünyanın tek süper gücü olmakla (ya da olmamakla) hem de bir deniz gücü olmakla (ya da olmamakla) ilgilidir. Hepsini istiyor gibi görünüyor. Ne de olsa Amerikan istisnacılığı, ABD seçkinlerinin siyasi düşüncesine derinden kök salmıştır. Bununla birlikte, böyle cüretkar bir hedef veya görevi sürdürmenin ne kadar süre mümkün olacağını tahmin etmek zordur. Dahası, önümüzdeki 2024 cumhurbaşkanlığı seçimlerinin tüm bunları nasıl etkileyebileceği görülecektir - yaklaşan 14 Mayıs Türkiye seçimlerinden bahsetmiyorum bile.