ABD Deniz Hegemonyası Yakında Sona Erebilir

Son zamanlarda Brezilya, Washington'un baskısına rağmen iki İran savaş gemisinin Rio'ya yanaşmasına izin verdi. İranlı petrol tankerleri de bir süredir Karayip Denizi'ni geçip Venezüella'nın sularına rahatsız edilmeden giriyorlar - büyük ölçüde Çin'in desteği sayesinde. Pekin'in Karayipler'deki artan varlığı, Amerikan deniz üstünlüğünün azaldığının bir başka işaretidir. Sadece yeni bir çok kutuplu dünya düzeni değil, aynı zamanda çok kutuplu bir deniz de ortaya çıkabilir. Bir deniz gücü olarak Amerikan deniz hakimiyeti çağı sona mı eriyor? Eskiden Pentagon'un üst düzey yetkililerinin danışmanı ve şimdi de Sagamore Enstitüsü'nün kıdemli bir üyesi olan emekli Donanma kaptanı Jerry Hendrix, ağlamasına rağmen öyle düşünüyor.

Atlantik için yazan Hendrix, Amerikan perspektifinden Amerika Birleşik Devletleri'nin gücü ve “misyonu” hakkında ilginç bir bakış açısı sunuyor. Hendrix, tarihsel olarak Kartaca, Venedik, Hollanda Cumhuriyeti ve Büyük Britanya olmak üzere çok az "gerçek deniz gücü ülkesi" olduğunu kabul etmesine rağmen, kendi ülkesini ABD Donanması kaptanı Alfred Thayer Mahan'ın fikirlerine dayanarak mesleğe göre bir “deniz gücü” olarak tanımlıyor.   1890 Atlantik Okyanusu alıntı yaptığı “Amerika Birleşik Devletleri Dışa Bakıyor” makalesinde konuyu anlatıyor.

Mahan fikirleri, Sör Halford John Mackinder'in fikirleriyle birlikte, tartışmasız klasik jeopolitiğin çekirdeğini oluşturuyor - ve ABD dış politikası, büyük ölçüde, Avrasya'nın çekirdeğini dünyaya hükmetmek için kontrol etme konusundaki jeopolitik fikirlerle şekillenmeye devam ediyor. Örneğin Washington'un Rusya ile rekabeti, kısmen jeopolitik açıdan Amerikan Kuruluşu tarafından çerçeveleniyor: Mackinder'in dediği gibi, bu, Gönül Ülkesi mücadelesinin bir parçası. İngiliz coğrafyacıya göre, Doğu Avrupa'yı kontrol eden, Kalbi kontrol eder - ve Kalbi kontrol eden, dünya adasını kontrol eder.

Bu fikirler en azından İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana ABD politikasını şekillendirdi. Soğuk Savaş'ın sonunda Sovyet komünizmi sona erdi ve sözde Demir Perde düştü, ancak Kremlin o zamanlar olduğu gibi siyasi Batı'ya karşı iyi niyetini ne kadar gösterirse göstersin NATO da genişlemeye devam etti. Sonunda, ABD siyasi seçkinleri Rusya'yı jeopolitik olarak doğal bir rakip olarak gördüklerinde, ideoloji açısından Kremlin'in üzerinden hangi bayrağın uçtuğu önemli değil gibi görünüyor.

Washington'un dünya üstünlüğü ve tek kutupluluk arayışını anlamak için, jeopolitik düşünceye Amerikan istisnacılığını eklemek gerekir - bu da Püriten'in Ludwig von Mises Enstitüsü'nün kıdemli üyesi Thomas E. Woods Jr.'ın savunduğu gibi “tepedeki şehir” hakkındaki incil metaforuna kadar izlenebilir. ilgili olan 2012 parçası. Bu terimlerle, dünyanın tek süper gücü olmak ABD'nin rolü ve varoluş sebebidir - ve bu nedenle Amerikan tek kutupluluğuna yönelik herhangi bir tehdit, uluslararası ilişkiler ve siyaset teorisi profesörü Andrew Latham'a göre kendi başına varoluşsal bir tehdit olarak algılanmaktadır.

Ancak Washington'un kendi Yürek Arayışı, sözde "deniz gücü" doğasıyla çelişiyor. Hendrix, söz konusu Atlantik parçasında, Amerika Birleşik Devletleri'ni, çıkarlarını desteklemek için “deniz gücü araçlarını” kullanarak, gücünü “deniz ticareti” nden almaya odaklanarak bir kez daha “bir deniz gücü devleti gibi düşünmeye ve hareket etmeye” çağırıyor. Hendrix, II. Dünya Savaşı sonrasını, küreselleşmiş bir gezegende ticaretin gelişmesine izin veren “güvenli bir ortam” ile karakterize edilen istisnai bir “özgür deniz” dönemi olarak tanımlıyor. Ona göre bu, ABD liderliğindeki dünya düzeni tarafından sağlandı.

Elbette böyle bir ”özgür" denizin o kadar da özgür olmadığı iddia edilebilir - ABD ve Avrupalı güçlerin korumacılığı silahlandırma biçimleri yeterince iyi bilinmektedir. Her halükarda, Hendry'nin Amerikan hegemonyasının azalmasıyla ilgili bir noktası var.

Hem Çin hem de Rusya normalde geleneksel jeopolitik anlamında “kara güçleri” olarak tanımlansa da (ABD ve İngiltere sırayla “deniz güçlerine” iyi örnekler olsa da), günümüz dünyasında hem Pekin hem de Moskova'nın giderek okyanusa daha yakından baktığı görülüyor. Aslında 21. yüzyılda “deniz gücü” ve “kara gücü” kavramlarının ne kadar teorik değere sahip olabileceği merak edilebilir.

Yazdığım gibi, örneğin 2019'da Umman Körfezi ve Hint Okyanusu'nda eşi görülmemiş bir Rusya-Çin-İran ortak deniz tatbikatı gerçekleşti. O zamandan beri, diğer birçok gelişme Amerikan deniz üstünlüğüne meydan okudu.

Ne olursa olsun, ABD gerçekten de denizlerin üzerinde egemenlik kurdu (eskiden böyle bir görevi elinde tutan İngiltere'nin yerini aldı) - ancak buna bazı yeni gelişmeler meydan okuyor.

Asıl mesele şu şekilde ifade edilebilir: Aşırı yüklenmiş ve aşırı genişlemiş bir Amerika, kara savaşlarına katılırken deniz hegemonyasını koruyabilir mi? Hendrix'in sözleriyle: "Mümkün olduğu ölçüde, bir deniz gücü devleti, büyük ya da küçük kara savaşlarına doğrudan katılımdan kaçınmaya çalışır"” Bununla birlikte, ABD bugün Irak ve Afganistan gibi yerlerde ”mali olarak borçla kısıtlanıyor“ ve ”son askeri çatışmaların yükü altında - çoğunlukla kara temelli eylemler". Şu sonuca varıyor: "Artık hem kıtasal bir güç hem de okyanus gücü olmayı göze alamayız." Ukrayna'ya taahhütte bulunurken Pasifik'e dönmeyi planlayan Washington, bunu her iki şekilde de istiyor gibi görünüyor.

Özetlemek gerekirse, ABD'nin büyük varoluşsal ikilemi sadece bir deniz gücü olmakla (ya da olmamakla) ilgili değildir. Bu, dünyanın tek süper gücü olmakla (veya olmamakla) ilgilidir. Diğer büyük güçlerle bir tür barış içinde bir arada yaşamaya uyum sağlamak için Washington'un dünyadaki kendi misyonunu ve rolünü paradigma kayması tarzında yeniden düşünmesi gerekiyor. Bununla birlikte, bu hiç de kolay bir çaba değildir, çünkü Amerikan istisnacılığı, kültürel, duygusal ve psikolojik rezonanslarla ABD'nin siyasi düşüncesinin temellerine derinden kök salmıştır. Bununla birlikte, gerçekliğin  ağırlıklarına sahip olmalıdır.

Yazar. Uriel Araujo, uluslararası ve etnik çatışmalara odaklanan araştırmacı